Дело №2-1910/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Наумова Е.В.,
При секретаре судебного заседания Шахуловой О.В.,
С участием заявителя Дубовского В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2011 года заявление Дубовского В.В. на действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области Лыкова В.В. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7 %,
УСТАНОВИЛ:
Дубовский В.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области Лыкова В.В. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7 %. Свои требования мотивирует тем, что приговором Кировского районного суда г. Волгограда с Дубовского В.В. в пользу Дойниковой Н.И. взыскано 70 500 рублей.
При проведении исполнительских действий судебный пристав исполнитель Кировского УФССП Лыков В.В. неправомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбор.
В судебном заседании 14 сентября 2011 года заявитель Дубовский В.В. заявление об оспаривании действий судебного пристава исполнителя поддержал по доводам указанным в заявлении.
Кировский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области, будучи извещенным, о дате, времени и месте явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Суд, выслушав заявителя, проверив и исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
В соответствии с частью 1 статьи 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Как установил суд о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.09.2010г. Дубовский В.В. узнал в октябре 2010 года. Данный факт не оспаривается самим заявителем.
С жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя он обратился по истечении установленного законом десятидневного срока.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Доказательств уважительности причины пропуска срока на обжалование действий судебного пристава исполнителя заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении заявления Дубовского В.В. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Дубовского В.В. на об оспаривании действий судебного пристава исполнителя- отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья- Е.В. Наумов