Дело №2-1820/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Кировский районный суд г. Волгограда в составе
Председательствующего судьи - Наумова Е.А.,
При секретаре судебного заседания Напалковой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Когтенко А.С. к администрации Кировского района Волгограда, администрации г.Волгограда о признании квартиры в коттедже на четыре семьи частью индивидуального жилого домовладения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Когтенко А.С. обратился в суд к администрации Кировского района Волгограда с требованиями о признании квартиры в коттедже на четыре семьи частью индивидуального жилого домовладения. Свои требования мотивирует тем, что ему был передан коттедж по адресу: <адрес> согласно договора №340 от 05.12.1994г., на передачу дома в собственность согласно Свидетельства о собственности №340 от 09.07.1993г., заключенного между АООТ «Консорциум Универсалстрой и Агентством международного Развития США» согласно «Меморандума о взаимоотношении между правительством США и муниципалитетом Волгограда», постановлением администрации города №421-П от 26.11.1993г., постановлением администрации Кировского района г.Волгограда №808-П от 15.11.1995г., выделен земельный участок площадью 224кв.м. по адресу: <адрес>, постановление администрации Кировского района г.Волгограда №948-п от 19.09.2001г. «О присвоении адресов объектам недвижимости». Просит признать квартиру расположенную по адресу: <адрес>, частью индивидуального жилого домовладения.
Определением Кировского районного суда г.Волгограда от 02.09.2011 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г.Волгограда, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Департамент муниципального имущества администрация Волгограда и Комитет по земельным ресурсам администрации г.Волгограда (л.д. 24-25).
Истец Когтенко А.С. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, приведя в обоснование доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Кировского района Волгограда Фетисова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку не наделены полномочиями по изменению статуса жилого помещения. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика администрации Кировского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просят отказать, поскольку заявленные требования к компетенции района не относятся, в связи с чем администрация района является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Представитель ответчика Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица Кибарин В.А. и Захаров П.А. в судебном заседании исковые требования Когтенко А.С. поддержали.
Представитель третьего лица МУП «Кировское районное БТИ» в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Департамент муниципального имущества администрации г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Поступило заявление об отложении рассмотрении дела.
Представитель третьего лица Комитет по земельным ресурсам администрации г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц, поскольку причина их неявки судом признана не уважительной.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В судебном заседании установлено, что Когтенко А.С. является собственником <адрес>, что подтверждается копией договора №340 на передачу дома в собственность от 05.12.1994г. (л.д.6), копией свидетельства о собственности №340 от 05.12.1994г. (л.д.8), копией технического паспорта по состоянию на 15.07.2011г. (л.д.13-15).
В соответствии с ч.1 ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся:
1) жилой дом, часть жилого дома;
2) квартира, часть квартиры;
3) комната.
Согласно ч.2 ст.16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Согласно ч.3 ст.16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Таким образом, суд приходит к выводу, что объект недвижимости - <адрес> - отвечает требованиям, предъявляемым жилищным законодательством, является индивидуально-определенным зданием, находящемся на обособленном земельном участке, следовательно, соответствует понятию: изолированная часть жилого дома.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования Когтенко А.С. к администрации Кировского района Волгограда, администрации г.Волгограда о признании квартиры в коттедже на четыре семьи частью индивидуального жилого домовладения - подлежат удовлетворению, поскольку технические характеристики строения исключают признание данного жилого помещения квартирой, так как спорное помещение не является частью многоквартирного дома, а представляет собой индивидуально-определенное строение.
На основании изложенного, ст.16 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Когтенко А.С. к администрации Кировского района Волгограда, администрации г.Волгограда о признании квартиры в коттедже на четыре семьи частью индивидуального жилого домовладения - удовлетворить.
Признать квартиру <адрес>, частью индивидуального жилого домовладения.
Возложить обязанность на МУП «Кировское районное БТИ» г. Волгограда внести изменения в технический паспорт жилого дома в части наименования объекта недвижимости: вместо «квартира №» указать часть индивидуального жилого домовладения <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья –