Дело № 2-1852/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 23 сентября 2011г.
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи – Наумова Е.В.,
С участием прокурора – помощника прокурора Кировского района г.Волгограда Шевчук Д.В.
При секретаре судебного заседания Напалковой А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании 23.09.2011г. в г. Волгограде гражданское дело по иску Шепилева Б.Б. к Индивидуальному предпринимателю Гущиной М.В. о признании действий работодателя незаконными и взыскании заработной платы, расходов на лечение, в связи с травмой полученной на производстве и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шепилев Б.Б. обратился в суд с исковыми требованиями к ИП Гущиной М.В. о признании действий работодателя незаконными и взыскании заработной платы в сумме 51 483 рубля, расходов на лечение, в связи с травмой полученной на производстве в сумме 15 455 рублей и компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, а всего 216 938 рублей.
В судебном заседании 23 сентября 2011 года от представителя ответчика ИП Гущиной М.В. – Кочеткова Н.С. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Красноармейского районного суда г. Волгограда, поскольку данный спор вытекает из трудовых отношений и должен рассматривать по месту нахождения ответчика. Ответчик Гущина М.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Истец Шепилев Б.Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Доверяет представлять свои интересы представителю.
Представитель истца Шепилева Б.Б. - Баля Л.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности в Красноармейский районный суд г.Волгограда.
Ответчик ИП Гущина М.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Доверяет представлять свои интересы представителю.
Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в Волгоградской области в судебное заседание не явился, причина не явки не известна. О дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности в Красноармейский районный суд г.Волгограда, приходит к следующему.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что ответчик – Индивидуальный предприниматель Гущина М.В., зарегистрирована по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, ст. ст. 32, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Шепилева Б.Б. к Индивидуальному предпринимателю Гущиной М.В. о признании действий работодателя незаконными и взыскании заработной платы, расходов на лечение, в связи с травмой полученной на производстве и компенсации морального вреда по подсудности в Красноармейский районный суд г. Волгограда.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.
Судья – Наумов Е.В.