Дело № 2-1835/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Наумова Е.В.
При секретаре судебных заседаний Напалковой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 06 октября 2011 года гражданское дело по иску Числовой Т.Г. к ОАО «Химпром» о взыскании суммы единовременной выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Числова Т.Г. обратилась в суд к ОАО «Химпром» и Фонду социального страхования по Волгоградской области с требованиями о взыскании суммы единовременной выплаты, мотивируя тем, что она состояла в трудовых отношениях с ОАО «Химпром» с <ДАТА> по <ДАТА>. В результате трудовой деятельности она получила профессиональное заболевание. Филиалом ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» ей установлена степень утраты трудоспособности 90%. Моральный вред ей был возмещен частично решением Кировского районного суда. Однако до настоящего времени ей не выплачено единовременное пособие. Исходя из заработной платы <данные изъяты> цеха №34 ОАО «Химпром» в размере 2085 рублей 86 копеек в месяц. Просит взыскать с ОАО «Химпром» единовременное пособие в связи с повреждением здоровья в размере 75 090 рублей 96 копеек.
19.09.2011г. истец Числова Т.Г. отказалась от исковых требований к Фонду социального страхования Волгоградской области. Отказ принят судом.
19.09.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Фонд социального страхования Волгоградской области.
Истец Числова Т.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям указанным в исковом заявлении.
Представитель истца Рыбалкин А.В. в судебном заседании подержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Химпром» - Васкевич В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в исковом заявлении отсутствуют ссылки на конкретные нормы материального права, которые на рушены ответчиком. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица ГУ – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – Пименова А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что впервые в Российском законодательстве норма о выплате единовременной суммы по возмещению вреда появилась с 01.12.1992г., следовательно выплата единовременных сумм по возмещению вреда здоровью возмлжна только по несчастным случаям на производстве и профессиональным заболеваниям, произошедшим или установленным после 01.12.1992г. Поскольку диагноз профессионального заболевания истице был установлен в 1979г., а степень утраты профессиональной трудоспособности впервые ей была установлена 01.03.1979г. размере 25%, то она не имеет права на выплату единовременной суммы по возмещению вреда здоровью. Просит в удовлетворении исковых требований Числовой Т.Г. отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст.1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.
Согласно ст.12 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ; действие статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется также на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным. Действие статей 1085 - 1094 указанного Кодекса распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным.
Согласно ст.24 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" сверх возмещения утраченного заработка, дополнительных видов возмещения вреда работодатель выплачивает потерпевшему единовременное пособие. Его размер определяется в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности исходя из установленного (на день выплаты) минимального размера оплаты труда за пять лет.
Согласно ст.1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" выплата единовременного пособия, предусмотренного статьями 24 и 29 Правил, производится в случаях трудового увечья, полученного после 1 декабря 1992 года.
В судебном заседании установлено, что Числова Т.Г. с <ДАТА> по <ДАТА> работала в ОАО «Химпром», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.6-8).
Согласно копии приказа №/к от <ДАТА> Числова Т.Г., работая в объединении, получила профзаболевание и по заключению ВТЭК от 01.03.1979г. признана профбольной с утратой профессиональной трудоспособности на 25% сроком на 1 год (л.д.28).
03.03.1997г. – 04.07.1997г. Числовой Т.Г. повторно установлена вторая группа инвалидности в связи с профзаболеванием, бессрочно, что подтверждается копией справки МСЭ №006301 (л.д.12-13) и установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 90% отдаленные последствия проф интоксикации, бессрочно, что подтверждается копией справки №006301 (л.д.10-11).
При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования Числовой Т.Г. к ОАО «Химпром» о взыскании суммы единовременной выплаты, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Числовой ФИО9 к ОАО «Химпром» о взыскании суммы единовременной выплаты – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья - Е.В. Наумов