Дело №2-2160/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи - Асатиани Д.В.
При секретаре – Поповой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Аксенова В.В., Аксеновой Н.В., Аксеновой И.В. к администрации Кировского района Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Аксенов В.В., Аксенова Н.В. и Аксенова И.В., обратились в суд с иском к администрации Кировского района Волгограда о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии. Свои требования мотивируют тем, что зарегистрированы и проживают в вышеуказанной квартире, которая принадлежит им на праве общей долевой собственности. В целях улучшения условий проживания была проведена перепланировка принадлежащей им квартиры <адрес>, а именно: облицовка двух стен в жилой комнате №8 гипсокартоном, результате чего площадь жилой комнаты уменьшилась; демонтаж дверного блока между жилой комнатой №7 и лоджией; утепление и остекление лоджии с устройством арочного приема, в результате чего площадь жилой комнаты №7 и общая площадь квартиры увеличилась. В результате произведенной перепланировки несущие стены, межэтажные перекрытия и перегородки находятся в исправном состоянии. Технические решения, принятые при перепланировки квартиры соответствуют требованиям СНиП, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, действующим на территории Российской Федерации. В перегородках дефектов и повреждений, а также деформаций и отклонений не обнаружено. Данная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения и иных помещений жилого дома в целом, а также соответствует требованиям пользования жилым помещением и не создает угрозу здоровья и жизни проживающих граждан. С учетом этого просят суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м., жилой 39,6 кв.м., (по помещениям квартиры: №1 коридор – 6,1 кв.м., №2 коридор – 2,8 кв.м., №3 ванная – 2,4 кв.м., №4 туалет – 1,4 кв.м., №5 жилая комната – 7,9 кв.м., №6 шкаф – 0,6 кв.м., №7 жилая комната – 14,2 кв.м., №8 жилая комната – 17,5 кв.м., №9 кухня – 7,7 кв.м.).
В судебное заседание истцы Аксенов В.В., Аксенова Н.В. и Аксенова И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду представили заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика администрации Кировского района Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований Аксенова В.В., Аксеновой Н.В. и Аксеновой И.В.
Представитель третьего лица МУ ЖКХ Кировского района Волгограда не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица МУБ Кировское районное БТИ Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащим состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствие основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 части 2 ст.26 ЖК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу п.6.2 Постановления администрации г. Волгограда от 31.03.2005 №540 "Об утверждении Временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда, Временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда и Временного порядка согласования реконструкции нежилых помещений, находящихся в жилых и нежилых зданиях, строениях, сооружениях на территории Волгограда", на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном, реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, юридических лиц либо это не создает угрозу жизни или здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что истцы Аксенов В.В., Аксенова Н.В. и Аксенова И.В. являются собственником квартиры <адрес>, что подтверждается копией договора на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда (л.д.7), копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.8-10).
В данной квартире истцы Аксенов В.В., Аксенова Н.В. и Аксенова И.В. зарегистрированы и проживают, что подтверждается справкой УРО ЖКХ Кировского района Волгограда (л.д.6).
В целях улучшения условий проживания была произведена перепланировка квартиры <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м., жилой 39,6 кв.м.
При выполнении перепланировки квартиры произведены следующие изменения: произведена облицовка двух стен в жилой комнате №8 гипсокартоном, результате чего площадь жилой комнаты уменьшилась; демонтаж дверного блока между жилой комнатой №7 и лоджией; утепление и остекление лоджии с устройством арочного приема, в результате чего площадь жилой комнаты №7 и общая площадь квартиры увеличилась. В результате этого общая площадь квартиры составила 60,6 кв.м., жилая - 39,6 кв.м., по помещениям квартиры: №1 коридор – 6,1 кв.м., №2 коридор – 2,8 кв.м., №3 ванная – 2,4 кв.м., №4 туалет – 1,4 кв.м., №5 жилая комната – 7,9 кв.м., №6 шкаф – 0,6 кв.м., №7 жилая комната – 14,2 кв.м., №8 жилая комната – 17,5 кв.м., №9 кухня – 7,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (л.д.13-16)
Согласно акту надежности и безопасности помещения после произведенной перепланировки, в результате произведенной перепланировки квартиры <адрес> несущие стены, межэтажные перекрытия и перегородки находятся в исправном состоянии. Технические решения, принятые при перепланировки квартиры соответствуют требованиям СНиП, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, действующим на территории Российской Федерации. В перегородках дефектов и повреждений, а также деформаций и отклонений не обнаружено. Данная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения и иных помещений жилого дома в целом, а также соответствует требованиям пользования жилыми помещениями (л.д.13-20).
У суда нет оснований не доверять данному акту, поскольку он подготовлен компетентным специалистом, обоснован, согласуется с другими доказательствами по делу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что произведенное истцами переустройство жилого помещения является перепланировкой, а сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Аксенова В.В., Аксеновой Н.В. и Аксеновой И.В к администрации Кировского района Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии – квартиры <адрес>, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Аксенова В.В., Аксеновой Н.В., Аксеновой И.В. к администрации Кировского района Волгограда о сохранении помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м., жилой 39,6 кв.м., (по помещениям квартиры: №1 коридор – 6,1 кв.м., №2 коридор – 2,8 кв.м., №3 ванная – 2,4 кв.м., №4 туалет – 1,4 кв.м., №5 жилая комната – 7,9 кв.м., №6 шкаф – 0,6 кв.м., №7 жилая комната – 14,2 кв.м., №8 жилая комната – 17,5 кв.м., №9 кухня – 7,7 кв.м.).
Обязать МУП «Кировское районное БТИ» внести результаты перепланировки квартиры <адрес> в план дома.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10 дней через Кировский районный суд г.Волгограда.
Судья – Д.В. Асатиани