Дело № 2-1961/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Сорокиной Л.В.,
При секретаре Бакулиной В.С.,
С участием истца Фадеева Е.Я., представителя истца Джумагулова А.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Фадеева Е.Я. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Волгоградской области о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Фадеев Е.Я. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Волгоградской области о признании за ним права собственности на жилой дом №<адрес> <адрес> в порядке наследования. Свои требования мотивировал тем, что <ДАТА> умерла его бабушка - ФИО1, которая являлась собственником жилого дома <адрес>. После смерти ФИО1 в спорном доме стали проживать истец и его отец - ФИО2 Наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось. <ДАТА> умер ФИО2, после смерти которого возник спор о праве на наследство на спорный дом между другими наследниками. (ОРГАНИЗАЦИЯ 1) от <ДАТА>, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Фадееву Е.Я. об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1 и признании права собственности на домовладение <адрес> - по ? доли за каждым, удовлетворены встречные исковые требования Фадеева Е.Я. о введении в права наследования на домовладение <адрес>. Истец является единственным наследником, несет расходы, связанные с содержанием дома, оплачивает коммунальные платежи, налоги, производит ремонт. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом <адрес>.
Истец Фадеев Е.Я. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Представитель истца Джумагулов А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - администрации Волгограда в судебное заседание не явился, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв о несогласии с иском.
Представитель третьего лица - администрации Кировского района Волгограда в судебное заседание не явился, до судебного заседания поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Фадеева Е.Я. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.222 ч.1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п.3 вышеуказанной статьи право собственности на самовольную постройку может признано судом за лицом, осуществляющим постройку на не принадлежащем, ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что (ОРГАНИЗАЦИЯ 1) от <ДАТА>, вступившим в законную силу, Фадеев Е.Я. введен в права наследования на домовладение <адрес> (л.д.26-28).
Как следует из справки (ОРГАНИЗАЦИЯ 2) № от <ДАТА> домовладение по адресу: <адрес> числится за Фадеевым Е.Я. на основании (ОРГАНИЗАЦИЯ 1) от <ДАТА> Информация о принадлежности указанного объекта недвижимости ФИО1 и ФИО2 в материалах БТИ отсутствует (л.д.29).
Однако, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) объектов - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.21,22).
Домовладение, право наследования на которое было признано (ОРГАНИЗАЦИЯ 1) от <ДАТА> за Фадеевым Е.Я., было снесено и на его месте в 2010 году построен новый жилой дом общей площадью 14,9 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта (л.д.8-15).
Фадеев Е.Я. несет расходы, связанные с указанным строением, оплачивает коммунальные платежи, налоги.
Согласно технического заключения о состоянии строительных конструкций строения по адресу: <адрес>, выполненного (ОРГАНИЗАЦИЯ 3) техническое состояние строительных конструкций строения классифицируется как работоспособное, обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья его эксплуатацию. Строительные и отделочные материалы, строения не нарушают пожарную безопасность и санитарно-эпидемиологические действующие нормы (л.д.54-64).
Оснований не доверять техническому заключению у суда не имеется.
Следовательно, сохранение возведенного строения по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В связи с чем, право собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> может быть признано за лицом, которым осуществлена постройка.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Фадеева Е.Я. о признании за ним право собственности на жилой дом <адрес> нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фадеева Е.Я. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Волгоградской области о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за Фадеевым Е.Я. право собственности на жилой дом <адрес>
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в Кировский районный суд г.Волгограда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – Л.В.Сорокина