Дело № 2-1842/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2011 года г. Волгоград
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.
При секретаре – Бакулиной В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ПРЕДПРИЯТИЕ) к Усову Н.А. о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
(ПРЕДПРИЯТИЕ) обратилось в суд с иском к Усову Н.А. о взыскании суммы. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Усова Н.А., управлявшего принадлежащим (ПРЕДПРИЯТИЕ) автобусом (МАРКА 1) государственный номер № и Тангитова В.Б., управлявшего автомобилем (МАРКА 2) государственный номер № Ответчик Усов Н.А., на момент совершения ДТП, состоял в трудовых отношениях с (ПРЕДПРИЯТИЕ) и был уволен <ДАТА> по собственному желанию. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля (МАРКА 2) Надбитов П.Б., которому впоследствии была бессрочно установлена вторая группа инвалидности, и в пользу которого на основании решения (ОРГАНИЗАЦИЯ 1) с (ПРЕДПРИЯТИЕ) как с владельца источника повышенной опасности, были взысканы утраченный заработок за 3 года в размере 359 468 руб. 28 коп., компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. и госпошлина в размере 9 694 руб. 68 коп. Кроме того, на основании указанного решения (ПРЕДПРИЯТИЕ) также обязано возмещать пострадавшему Надбитову П.Б. утраченный заработок в сумме 9 985 руб. 23 коп. ежемесячно, начиная с <ДАТА> до изменения условий возмещения. В настоящее время решение (ОРГАНИЗАЦИЯ 1) от <ДАТА> в части возмещения утраченного заработка за 3 года и взыскания компенсации морального вреда на общую сумму 559 468 руб. 28 коп., госпошлины в размере 9 694 руб. 68 коп. (ПРЕДПРИЯТИЕ) исполнено. Более того, (ПРЕДПРИЯТИЕ) также возмещает пострадавшему Надбитову П.Б. утраченный заработок в сумме 9 985 руб. 23 коп. ежемесячно, начиная с <ДАТА> до изменения условий возмещения и за 13 месяцев размер выплат составил 129 808 руб. Истец полагает, что, как работодатель, возместивший вред, причиненный его работником, имеет право обратного требования (регресса) к Усову Н.А. в размере выплаченного возмещения, в связи с чем, просит взыскать с ответчика Усова Н.А. в пользу (ПРЕДПРИЯТИЕ) в порядке регресса выплаченные пострадавшему Надбитову П.Б. утраченный заработок за 3 года в размере 359 468 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., ежемесячное возмещение утраченного заработка в размере 129 808 руб.. Кроме того, просит взыскать госпошлину в размере 9 694 руб. 68 коп., оплаченную (ПРЕДПРИЯТИЕ) за рассмотрение дела (ОРГАНИЗАЦИЯ 1) и госпошлину в размере 8 590 руб. за подачу настоящего искового заявления, а всего - 709 160 руб. 67 коп.
В ходе судебного разбирательства истцом (ПРЕДПРИЯТИЕ) требования в части взыскания госпошлины, оплаченной при подаче данного искового заявления были уточнены, просит взыскать 10 189 руб. 71 коп.
Представитель истца (ПРЕДПРИЯТИЕ) Воропаева В.А. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает в полном объеме.
Ответчик Усов Н.А. в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие, не просил, возражений на исковые требования, доказательств уважительности причин неявки, суду не предоставил. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика Усова Н.А. – Ловчиновский А.Г., третье лицо Тангитов В.Б. в судебное заседание не явились, причина неявки не известна. О месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, возражений на исковые требования не предоставили.
Третье лицо Надбитов П.Б. в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, претензий по оплате со стороны (ПРЕДПРИЯТИЕ) не имеет.
Суд, выслушав представителя истца (ПРЕДПРИЯТИЕ) Воропаеву В.А., проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
По требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 15 ГК, РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
На основании ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества, третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты, либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу ст.1079 ГПК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2, п.3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Усова Н.А., управлявшего принадлежащим (ПРЕДПРИЯТИЕ) автобусом (МАРКА 1) государственный номер № и Тангитова В.Б., управлявшего автомобилем (МАРКА 2) государственный номер № На момент совершения ДТП Усов Н.А. состоял с (ПРЕДПРИЯТИЕ) в трудовых отношениях и был уволен <ДАТА> по собственному желанию. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля (МАРКА 2) Надбитов П.Б., которому впоследствии была бессрочно установлена вторая группа инвалидности. На основании решения (ОРГАНИЗАЦИЯ 1) от <ДАТА> с (ПРЕДПРИЯТИЕ) как с владельца источника повышенной опасности, в пользу Надбитова П.Б. были взысканы задолженность по ежемесячным выплатам единовременно за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 359 468 руб. 28 коп., компенсация морального вреда в размере 200 000 руб., и, начиная с <ДАТА> с последующей индексацией до изменения условий возмещения, ежемесячная выплата в размере 9 985 руб. 23 коп. в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также, госпошлина в бюджет г. Элиста в размере 9 694 руб. 68 коп. Данные обстоятельства подтверждаются копией решения (ОРГАНИЗАЦИЯ 1) от <ДАТА> по гражданскому делу по иску Надбитова П.Б. к (ПРЕДПРИЯТИЕ) о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, вступившего в законную силу <ДАТА>, копией кассационного определения (ОРГАНИЗАЦИЯ 3) от <ДАТА>, выписками из приказов о принятии на работу Усова Н.А. от <ДАТА> № и увольнении Усова Н.А. от <ДАТА> № имеющихся в материалах дела.
В настоящее время решение (ОРГАНИЗАЦИЯ 1) от <ДАТА> в части оплаты государственной пошлины в размере 9 694 руб. 68 коп., задолженности по ежемесячным выплатам за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 359 468 руб. 28 коп. и компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. (ПРЕДПРИЯТИЕ) исполнено, что подтверждается копиями постановлений об окончании исполнительных производств, вынесенных (ОРГАНИЗАЦИЯ 2) <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, а также заявлением Надбитова П.Б. от <ДАТА>, из которого следует, что денежные средства по решению суда от <ДАТА> выплачиваются ему в полном объеме и претензий по оплате к (ПРЕДПРИЯТИЕ) он не имеет.
Факт исполнения (ПРЕДПРИЯТИЕ) решения (ОРГАНИЗАЦИЯ 1) от <ДАТА> в части ежемесячной выплаты Надбитову П.Б. по 9 985 руб. 23 коп. за 13 месяцев, на общую сумму 129 808 руб., начиная с <ДАТА>, подтверждается копиями платежных поручений от <ДАТА> №, от <ДАТА> № от <ДАТА> №, от <ДАТА> №, от <ДАТА> № 682, от <ДАТА> №, от <ДАТА> №, от <ДАТА> № от <ДАТА> №, от <ДАТА> №
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования (ПРЕДПРИЯТИЕ) о взыскании с ответчика Усова Н.А. в порядке регресса выплаченной пострадавшему Надбитову П.Б. суммы в размере 689276 руб. 28 коп. (в том числе, утраченного заработка за 3 года за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 359 468 руб. 28 коп., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., ежемесячного возмещения утраченного заработка в размере 129 808 руб.), а также взыскании госпошлины в размере 9 694 руб. 68 коп., оплаченной (ПРЕДПРИЯТИЕ) за рассмотрение дела (ОРГАНИЗАЦИЯ 1) обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, истцом, при подаче искового заявления, уплачена госпошлина в размере 10 189 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>
Таким образом, с ответчика Усова Н.А. в пользу (ПРЕДПРИЯТИЕ) подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в указанном размере - 10 189 руб. 71 коп.
На основании изложенного, ст. 98 ГПК РФ, 1068,1079, 1081 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования (ПРЕДПРИЯТИЕ) – удовлетворить.
Взыскать с Усова Н.А. в пользу (ПРЕДПРИЯТИЕ) 698 970 (шестьсот девяносто восемь тысяч девятьсот семьдесят) руб. 96 коп. (сумму выплаченную Надбитову П.Б.: утраченный заработок за 3 года - задолженность по ежемесячным выплатам единовременно за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 359 468 руб. (триста пятьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) руб., ежемесячное возмещение утраченного заработка в размере 129 808 руб. (сто двадцать девять тысяч восемьсот восемь) руб., госпошлину в размере 9694 (девять тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 68 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 189 руб. (десять тысяч сто восемьдесят девять) руб. 71 коп., и всего - 709 160 руб. (семьсот девять тысяч сто шестьдесят) руб. 67 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья –