Дело № 2-2148/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 октября 2011 года г. Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи - Наумова Е.В.
При секретаре: Напалковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Диденко В.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП УФССП по Волгоградской области Муруновой Ж.Т. незаконными и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 05.10.2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
Диденко В.В. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП УФССП по Волгоградской области Муруновой Ж.Т. незаконными и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 05.10.2011г. Свои требования мотивирует тем, что судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Мурунова Ж.Т. без учета фактических обстоятельств дела, до апреля 2010г. он состоял в зарегистрированном браке с Диденко И.Б., проживали совместно, имели совместный бюджет и несли совместные расходы. В том числе и по содержанию ребенка, вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 29.10.2006 года по 05.10.2011 года в размере <данные изъяты>., исходя из средней заработной платы по России. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП УФССП по Волгоградской области Муруновой Ж.Т. незаконными и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 05.10.2011г.
Представитель Кировского РО СП г.Волгограда в судебном заседании просит оставит заявление Диденко В.В. без рассмотрения.
В судебном заседании заявитель Диденко В.В. возражал против удовлетворения ходатайства представителя Кировского РО СП г.Волгограда.
Представитель заинтересованного лица Диденко И.Б.. – Ощепкова Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства представителя Кировского РО СП г.Волгограда.
Заинтересованное лицо Диденко И.Б.. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление. Вместе с тем, если наличие спора о праве гражданском выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд, на основании ч.4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч.3 ст. 263 ГПК РФ) и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как следует из ст. 113 СК РФ - Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В силу ч. 4 ст. 102 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Из объяснений лиц участвующих в деле, материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Мурунова Ж.Т. определила задолженность должника Диденко В.В.В. по алиментам в размере <данные изъяты>., Диденко В.В. с этим расчетом не согласен, считает его не законным и составленным без учета фактических обстоятельств дела. Следовательно, в данном случае имеет место спор именно о размере задолженности по алиментам, подлежащей взысканию с Диденко В.В.
При таких обстоятельствах, заявленные должником Диденко В.В. требования не подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений и в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, поскольку спор о защите субъективного права заявителя подлежит рассмотрению в порядке искового производства, с соблюдением требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.
Таким образом, суд считает, что заявленные требования Диденко В.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП УФССП по Волгоградской области Муруновой Ж.Т. незаконными и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 05.10.2011г необходимо оставить без рассмотрения и разъяснить его право на разрешении спора в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление Диденко В.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП УФССП по Волгоградской области Муруновой Ж.Т. незаконными и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 05.10.2011г. - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья –