Дело №2-1865/ 2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Наумова Е.В.
при секретаре судебных заседаний Напалквой А.В.
с участием истца Яркиной Л.Д., ответчика Пантелеевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Яркиной Л.Д. к Пантелеевой Ю.В. о признании акта согласования границ земельного участка недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Яркина Л.Д. обратилась в суд с требованиями к Пантелеевой Ю.В. о признании акта согласования границ земельного участка недействительным, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка площадью 499,66 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок перешел в её собственность по наследству от матери – Яркиной А.Ф., 1918 года рождения, умершей 07.10.2008г. Собственником соседнего земельного учатска <адрес> на основании договора купли-продажи от 15.09.2008г. является ответчица Пантелеева Ю.В. При обращении в суд мне стало известно о наличии утвержденного землеустроительного дела по межеванию земельного участка <адрес>, в котором имелся акт согласования границ земельного участка от 15.06.2007г. В акте согласования и расписке поставлены подписи от имени Яркиной А.Ф., не принадлежащие ей.
В судебном заседании истец Яркина Л.Д. на иске настаивала, суду пояснила, что её мама Яркина А.Ф. была пожилым человеком, страдала заболеванием и в силу возраста и состояния здоровья в мероприятии по установлению и согласованию на местности границ земельного участка лично не участвовала, каких-либо лиц для представления её интересов не направляла, доверенностей не выдавала. Кроме того, она не была надлежащим образом извещена о дне и времени проведения землеустроительных мероприятий. Её подпись в расписке о получении извещения вызове для участия в установлении границ земельного участка от 08.06.2007г. и в акте согласования границ земельного уачтска <адрес> от 15.06.2007г. была подделана. Считает, что акт согласования границ земельного участка по <адрес> от 15.06.2007г. должен быть признан недействительным, а утвержденные актом границы земельных участков на местности подлежат пересмотру.
Ответчик Пантелеева Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала.
Суд, выслушав истца Яркину Л.Д., ответчика Пантелееву Ю.В., проверив материалы гражданского дела, находит, что в удовлетворении исковых требований Яркиной Л.Д. следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно п.2 ч. 1, п.4 ч.2 ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.04.2009 года Яркина Л.Д. приобрела в собственность жилой дом <адрес>, а также земельный участок по указанному адресу площадью 499,66 кв.м. (л.д.5, 9).
Собственником жилого дома <адрес>, и земельного участка площадью 495 кв.м. по указанному адресу, который граничит с земельным участком истца, является Пантелеева Ю.В. (л.д.51-55).
12.03.2008г. утверждено Юматовой А.М. и 13.03.2008г. утверждено Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области землеустроительное дело на межевание земельного участка Юматовой А.М. <адрес> (л.д.19-44), в материалах которого имеется акт согласования границ земельного участка и извещение, которые содержат подпись Яркиной А.Ф. (л.д.37, 39).
Решением Кировского районного суда г.Волгограда от 07.02.2011г. в иске Яркиной Л.Д. к Минкиной Г.В., Минкиной Е.И., Шумакову С.П., Центнер О.А., Пантелеевой Ю.В. о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказано (л.д.57-60).
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30.03.2011г. решение Кировского районного суда г.Волгограда от 07.02.2011г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Яркиной Л.Д. без удовлетворения (л.д.45-50).
Допрошенная в судебном заседании 03.10.2011г. свидетель Юматова А.М. пояснила, что ранее дом <адрес> принадлежал ей. Межевание границ земельных участков производилось в 1953-1954г.г., с тех пор по данным адресам ничего не менялось, забор не переносился. Перед продажей дома ей было заказано землеустроительное дело на межевание земельного участка. Документы для подписи Яркиной А.Ф. она передала через её внука, который вернул их через некоторое время уже с подписями.
Допрошенная в судебном заседании 03.10.2011г. свидетель Петер-Кио М.А. пояснила, что в период межевания границ земельного участка она не присутствовала. Граница земельного участка Яркиной Л.Д. смещена в сторону ответчика Пантелеевой Ю.В.
Свидетель Яркин В.А. в судебном заседании показал, что о является внуком Яркиной А.Ф. Соседка Юматова А.М. попросила его отнести документы бабушке. Поскольку Яркина А.Ф. обедала, прочитал вслух содержание документов и объяснил их сущность, после чего Яркина А.Ф. попросила его поставить в документах за неё, что он сделал.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Согласно ч.1, ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования Яркиной Л.Д. о признании акта согласования границ земельного участка недействительным не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства, что ответчик нарушил границы ее земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Яркиной Л.Д. к Пантелеевой Ю.В. о признании акта согласования границ земельного участка недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья -