Дело №2-2196/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российский Федерации
г. Волгоград 08 ноября 2011года
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Наумов Е.В.,
при секретаре судебного заседания Напалковой А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области к Вострикову И.И. о взыскании задолженности с учредителя, руководителя организации в порядке субсидиарной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец- ИФНС России по г. Волжскому обратилась в суд к ответчику Вострикову И.И. с исковыми требованиями о взыскании задолженности с учредителя, руководителя организации в порядке субсидиарной ответственности. Свои требования мотивирует тем, что ответчик, являясь учредителем, руководителем Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» не исполнил свои обязанности как участника ООО «<данные изъяты>», предусмотренные ст. 9 и 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Нарушение обязанности по подаче заявления должником в арбитражный суд влечет ответственность, установленную п.2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с чем, просит взыскать с ответчика имеющуюся у ООО «<данные изъяты>» задолженность по налоговым платежам в размере <данные изъяты>. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.
Представитель истца ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик Востриков И.И. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 3, 23 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
В соответствии ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" рекомендовано судам при применении данной нормы (ст. 49 НК РФ) учитывать, что погашение задолженности учредителями (участниками) возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители (участники) ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную (дополнительную) ответственность по его долгам.
Исходя из ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Возложение субсидиарной ответственности на учредителей, собственников имущества юридического лица по его обязательствам в случае недостаточности его имущества возможно, если банкротство этого юридического лица вызвано указаниями или иными действиями учредителей, собственников. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ либо учредительными документами юридического лица.
Аналогичные нормы содержатся в ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
В судебном заседании установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица, является действующим, его учредителем является Востриков И.И.
Как следует из представленной суду копии определения Арбитражного суда Волгоградской области производство по делу по заявлению ФНС России в лице ИФНС по г.Волжскому Волгоградской области к ООО «<данные изъяты>» о признании несостоятельным (банкротом) прекращено, поскольку не представлено доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника.
Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 установлено, что при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При обращении в суд с требованием о привлечении лиц к субсидиарной ответственности истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев, с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).
Таким образом, для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам общества, признанного несостоятельным (банкротом), на его участников или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, необходимы доказательства того, что эти лица давали указания, прямо или косвенно направленные на доведение общества до банкротства, и заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) общества.
Истцом не представлены доказательства виновных действий учредителя должника, дачи им обязательных указаний, которые привели к отсутствию у указанного ООО на расчетных счетах денежных средств, равно как и имущества и иных ценностей, за счет которых можно было бы удовлетворить требования кредиторов, исполнить обязанность по уплате налогов, о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) учредителя и материальным положением ООО «<данные изъяты>», также доказательства вины, злонамеренности ответчика как должностного лица, приведшие к банкротству ООО «<данные изъяты>».
Кроме того, истцом не представлено суду доказательств и того, что задолженность по налогам и сборам с ООО «<данные изъяты>» как основного должника была взыскана в судебном порядке, что служило бы одним из оснований для привлечения учредителя указанного ООО к субсидиарной ответственности.
На момент рассмотрения дела по существу сведений об исключении ООО «<данные изъяты>» из Единого государственного реестра юридических лиц истцом суду на представлено.
При таких обстоятельствах, довод представителя истца о том, что руководитель в данном случае должен нести субсидиарную ответственность согласно ст. ст. 9,10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд находит несостоятельным. Учредитель не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества только по тому основанию, что он являлся его учредителем и имел право давать обязательные для общества указания либо иным образом имел возможность определять его действия.
На основании изложенного суд считает, что требования ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области к Вострикову И.И. о взыскании задолженности с учредителя, руководителя организации в порядке субсидиарной ответственности в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области к Вострикову И.И. о взыскании задолженности с учредителя, руководителя организации в порядке субсидиарной ответственности в размере <данные изъяты>. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья – Е.В. Наумов
.