Дело № 2-99/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2012 года г. Волгоград
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.
При секретаре – Бакулиной В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области) к Бурдюжа И.И. о взыскании убытков вследствие неправомерных действий,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к ответчику Бурдюжа И.И. о взыскании убытков вследствие неправомерных действий. Свои требования мотивирует тем, что решением выездной налоговой проверки № Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области от <ДАТА> индивидуальный предприниматель Бурдюжа И.И. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст.ст. № НК РФ за неполное исчисление и неполную уплату налога на доходы физических лиц в размере 2 808 081 руб., налога на добавленную стоимость в размере 3 630 741 руб. и неполное исчисление единого социального налога в размере 497 360 руб. В результате неуплаты указанных сумм у ответчика перед ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области образовалась задолженность в размере 9 076 577 руб. 87 коп., что в свою очередь, явилось основанием для обращения ФНС России с заявлением о признании ИП Бурдюжа И.И. несостоятельным (банкротом). Решением суда от <ДАТА> производство по делу в отношении ИП Бурдюжа И.И. было прекращено в связи с отсутствием у должника имущества и средств, необходимых для судебных расходов по делу о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Таким образом, в связи с прекращением производства по делу, задолженность уполномоченного органа осталась непогашенной. Вина ИП Бурдюжа И.И. состоит в том, что при осуществлении своей деятельности он не проявил должной осмотрительности, в результате чего, бюджету Российской Федерации нанесен убыток в виде неоплаченной задолженности по налогам. Поэтому, просит взыскать с Бурдюжа И.И. в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области сумму убытков в размере 9 076 577 руб. 87 коп.
Представитель Межрайонной ФНС № 11 по Волгоградской области Сиденко П.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Суду пояснила, что ИП Бурдюжа И.И. не предпринимал никаких мер по погашению образовавшейся в ходе хозяйственной деятельности задолженности по налогам и не исполнял нормы действующего законодательства, предписывающих руководителю при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом. ИП Бурдюжа И.И. не предоставил к проверке товарные и товарно-транспортные накладные, являющиеся основанием для оприходования товарно-материальных ценностей и не мог подтвердить обоснованность применения профессиональных налоговых вычетов.
Ответчик Бурдюжа И.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил. Возражений на исковые требования, доказательств уважительности причин неявки, суду не предоставил. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца Сиденко П.В., проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
На основании ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
На основании ст.3 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» индивидуальный предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51).
В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.
В силу ст. 9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п.1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем, через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Как следует из ст.10 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
В судебном заседании установлено, что ответчик Бурдюжа И.И. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <ДАТА>
При этом, в нарушение налогового законодательства, Бурдюжа И.И., обязанный обладать информацией о фактическом наличии, состоянии, стоимости имущества и реально оценивать финансовое состояние предприятия, при наличии признаков банкротства с соответствующим заявлением в (ОРГАНИЗАЦИЯ ) не обратился, не в полном объеме производил уплату законно установленных сумм исчисленных налогов и сборов, в результате чего, образовалась задолженность перед бюджетом в размере 9 076 577 руб. 87 коп., что усматривается из расчета задолженности за период с <ДАТА> по <ДАТА>
Ответчику ИП Бурдюжа И.И. направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от <ДАТА> №, от <ДАТА> №, однако, им указанные требования не исполнены.
<ДАТА> Межрайонной ИФНС № 11 по Волгоградской области принято решение № о привлечении ИП Бурдюжа И.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения, что подтверждается копией решения № от <ДАТА>
При этом, ИП Бурдюжа И.И. направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от <ДАТА> №, от <ДАТА> №, от <ДАТА> №, однако, им указанные требования также не исполнены.
В связи с ненадлежащим исполнением ИП Бурдюжа И.И. возложенных на него обязанностей, Межрайонная ИФНС № 11 по Волгоградской области вынуждена была обратиться в (ОРГАНИЗАЦИЯ ) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП Бурдюжа И.И., однако, определением (ОРГАНИЗАЦИЯ ) от <ДАТА> производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве и расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, что подтверждается копией определения от <ДАТА>
Таким образом, неисполнение индивидуальным предпринимателем Бурдюжа И.И. обязанностей по уплате налогов и сборов, а также требований статьи 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» по подаче заявления в арбитражный суд о признании предприятия банкротом, повлекло причинение убытков ФНС России как уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации в размере 9 076 577 руб. 87 коп, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, суд, считает необходимым также взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме 53 582 руб. 89 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 233-237
ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области – удовлетворить.
Взыскать с Бурдюжа И.И. в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области сумму убытков в размере 9 076 577 (девять миллионов семьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 87 коп.
Взыскать с Бурдюжа И.И. в доход государства государственную пошлину в размере 53 582 (пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят два) руб. 89 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья -