Дело№2-33/2012 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.01.2012г. г.Волгоград
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи - Сорокиной Л.В.
При секретаре- Бакулиной В.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании Волгограде гражданское дело по иску Киреевой Н.В. к Донцову Г.А. и Хафизову Р.Ю. о возмещении ущерба и о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Киреева Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Донцову Г.А. и Хафизову Р.Ю. о возмещении ущерба солидарно в размере 66515руб. –стоимости автомобиля, затрат на оценку автомобиля – 3500руб.,о компенсации морального вреда в размере 66515руб., затрат на юридические услуги -10000руб. мотивируя тем, что ответчиками совершено преступление и они осуждены за угон автомобиля, принадлежащего истцу, автомобиль был разбит и разграблен, в связи с чем истцу причинен моральный вред.
В судебном заседании истец Киреева Н.В. и ее представитель Кондрашев О.В. на удовлетворении исковых требований настаивали.
Ответчик Донцов Г.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.
Ответчик Хафизов Р.Ю, и его представитель Рыбалкин А.В. в судебном заседание с исковыми требованиями согласились в части возмещения ущерба в размере стоимости автомобиля с учетом износа в размере 50155руб. и расходов на оценку автомобиля, в остальной части иск не признали.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 150 ГК РФ - к числу нематериальных благ относятся- жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Согласно ст. 1101 ГНК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причините ля вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 1064 ГК РФ -вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что приговором (ОРГАНИЗАЦИЯ) (вступившим в законную силу) от <ДАТА> Хафизов Р.Ю, и Донцов Г.А. осуждены по ст. № и по ст. № УК РФ и было установлено, что они совершила кражу имущества, принадлежащего Киреевой Н.В. и также неправомерно завладели принадлежащем ей имуществом -автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, при этом было установлено, что осужденные управляли автомобилем по очереди и столкнулись с деревом.
Указанные в приговоре суда обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию в части имели ли место действия и совершены ли они данным лицом. Согласно отчета № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21093. принадлежащего истцу составляет без учета износа 66515 руб,., с учетом износа -50155руб. Оснований сомневаться в обоснованности отчета у суда нет, стороны отчет не оспаривают.
Следовательно, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает требования о возмещении ущерба подлежащими частичному удовлетворению, так как ущерб причинен в результате совместных действий ответчиков, суд считает необходимым взыскать солидарно с обоих ответчиков 53655руб.: 50155руб. (стоимость ремонта с учетом износа как прямой фактический ущерб) и стоимость расходов истца по оплате отчета по оценки в размере 3500руб., подтвержденный договором и актом сдачи приема работ.
Требований истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Истцом не представлено доказательств того, что в результате действий ответчиков ей причинен моральный вред. Из представленных медицинских документов не следует и не подтверждается наличие причинно-следственной связи между преступлением ответчиков и наличием у истца заболеваний, ухудшения ее состояния здоровья. Кроме того, действиями ответчиков- преступлением истцу причинен материальный ущерб. Согласно требований действующего законодательства моральный вред возмещается в случае если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а доказательств этого суду не представлено, других случаев, предусмотренных законом, возложения на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда не установлено.
Также согласно ст.98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом принципов разумности, сложности и длительности судебного разбирательства, однократности участия представителя в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца частично расходы на оплату услуг представителя в размере по 3500 рублей, которые подтверждаются договором и квитанцией.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере по 904руб. 08коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Киреевой Н.В. – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Киреевой Н.В. солидарно с Хафизова Р.Ю. и Донцова Г.А. в возмещение ущерба 53655 (пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят пять) руб.
Взыскать в пользу Киреевой Н.В. с Хафизова Р.Ю. и Донцова Г.А. расходы на оплату услуг представителя в размере по 3500 ( три тысячи пятьсот) руб. с каждого.
В остальной части иска Киреевой Н.В. к Донцову Г.А. и Хафизову Р.Ю. о возмещении ущерба и о компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с Хафизова Р.Ю. государственную пошлину в доход государства в размере 904руб. 08коп.
Взыскать с Донцова Г.А. государственную пошлину в доход государства в размере 904руб. 08коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА>
Судья -