Дело № 2-204/ 2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Гулян Р.Ф.
при секретаре Поповой Ю.С.
с участием истца Денисовой О.С., представителя истца Перевалова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2012 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Денисовой О.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба вследствие причинения вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Истец Денисова О.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба вследствие причинения вреда здоровью. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> примерно в 11 часов 30 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <автомобиль 1> под управлением водителя Филиева Ф.А.оглы и маршрутным такси <автомобиль 2> под управлением водителя <ФИО>. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу, находившийся в качестве пассажира в маршрутном такси, были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Филиев Ф.А.оглы, который был осужден Советским районным судом г.Волгограда к 1 году 6 месяцам колонии поселения. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Филиева Ф.А.оглы была застрахована в <наименование страховой компании>, однако лицензия у данной страховой компании была отозвана на основании приказа № от <ДАТА>. <ДАТА> Денисовой О.С. была проведена операция <наименование операции>. Стоимость комплекта для остеосинтеза голени составила 68 600 рублей, данные медикоменты не входят в перечень Территориальной программы государственных гарантий оказания населению Волгоградской области бесплатно. Кроме того, истцом были приобретены костыли опорные стоимостью 376 рублей 80 копеек, трость опорная стоимостью 328 рублей. Она обратилась к ответчику для получения компенсационной выплаты, однако до настоящего времени ответа не получила. В связи с тем, что у <наименование страховой компании> отозвана лицензия, просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков материальный ущерб вследствие причинения вреда здоровью в размере 69 304 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2279 рублей 12 копеек, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Истец Денисова О.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель истца Перевалов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал, что поскольку у страховой компании, где была застрахована автогражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии, отозвана лицензия, вред, причиненный здоровью истцу должен возместить Российский Союз Автостраховщиков.
Представитель ответчика – Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, где просит рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать, поскольку истцом не предоставлен полный пакет документов, подтверждающий ее право на компенсационную выплату.
Третье лицо Филиев Ф.А.оглы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, представителя истца, проверив материалы дела, находит, что исковые требования Денисовой О.С. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.3,4 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.1 ст.18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;
в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;
г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Согласно ч.2 ст.19 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст.3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА> примерно в 11 часов 30 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <автомобиль 1> под управлением водителя Филиева Ф.А.оглы и маршрутным такси <автомобиль 2> под управлением водителя <ФИО>.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <автомобиль 2> получила телесные повреждения <наименование диагноза>. Согласно заключения эксперта № от <ДАТА>, данные телесные повреждения образованы от действия тупых твердых предметов, каковыми могут быть выступающие детали салона автомашины в момент дорожно-транспортного происшествия, возникли незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть возможно <ДАТА> и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно Медицинским критериям правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека по приказу МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.2008 года, №194н, п.6.11.8) (л.д.34-35).
<ДАТА> Денисовой О.С. была проведена операция <наименование операции>, что подтверждается копией выписки из медицинской карты стационарного больного (л.д.11). Для указанной операции истцом был приобретен комплект для остеосинтеза голени, стоимость которого составила 68 600 рублей (л.д.12). Кроме того, истцом были приобретены костыли опорные стоимостью 376 рублей 80 копеек, трость опорная стоимостью 328 рублей (л.д.13, 14). Всего истцом понесены расходы в размере 69 304 рублей 80 копеек. Данные медикоменты не входят в перечень Территориальной программы государственных гарантий оказания бесплатной помощи населению Волгоградской области на 2010 год (л.д.15-17).
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Филиев Ф.А.оглы. Приговором Советского районного суда г.Волгограда от <ДАТА> Филиев Ф.А.оглы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д.22-32).
На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя Филиева Ф.А. оглы при управлении автомобилем <автомобиль 1>, был застрахован в <наименование страховой компании> полис №, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.33).
На основании приказа № от <ДАТА> Федеральной службой страхового надзора у <наименование страховой компании> отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования (л.д.21). Решением годового Общего собрания членов РСА от 20.05.2010 года <наименование страховой компании> было исключено из членов РСА. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2011 года по делу №А40-19525/10-71-92 «Б» <наименование страховой компании> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений отсутствующего должника.
Из Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием 08.08.2002 года (с изменениями и дополнения от 02.06.2011 года), следует, что основным предметом деятельности Союза в том числе является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона.
Учитывая, что ответчиком по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должен выступать Российский союз автостраховщиков, а также, что истцом представлены документы, подтверждающие ее право на компенсационную выплату, суд полагает взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Денисовой О.С. материальный ущерб вследствие причинения вреда здоровью в размере 69 304 рублей 80 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением настоящего дела истец Денисова О.С. понесла расходы по оплате услуг представителя, согласно представленной квитанции она оплатила за представительство в суде Перевалова А.А. 15 000 рублей (л.д.20), а также по оплате государственной пошлины в размере 2279 рублей 12 копеек (л.д.4).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требований статьи 17 часть 3 Конституции Российской Федерации. Однако, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона на заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Учитывая, что представитель истца Перелейвода А.А. оказывал истцу юридическую помощь, составил исковое заявление, принимал участие в рассмотрении настоящего дела, а также то, что представитель ответчика не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов, суд полагает взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Денисовой О.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 2279 рублей 12 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Денисовой О.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба вследствие причинения вреда здоровью - удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Денисовой О.С. материальный ущерб вследствие причинения вреда здоровью в размере 69 304 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2279 рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.
Судья -