Дело № 2-386/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2011г. Кировский районный суд Волгограда
в составе:
Председательствующего судьи – Асатиани Д.В.
При секретаре – Поповой Ю.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску Пустовойтова М.И. к муниципальному унитарному предприятию «Кировское районное бюро технической инвентаризации» о признании недействительным технического паспорта жилого дома, внесение в него изменений, восстановлении срока
УСАНОВИЛ:
Пустовойтов М.И. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Кировское районное бюро технической инвентаризации» о признании незаконным технического паспорта на жилой дом <адрес> от <ДАТА>, внесении в него изменений, восстановлении пропущенного срока исковой давности.
Свои требования мотивирует тем, что является собственником 1/2 доли жилого дома <адрес>. <ДАТА> МУП Кировское БТИ г. Волгограда проведена инвентаризационная оценка спорного жилого дома, оформлен технический паспорт. При составлении указанного паспорта, были допущены ошибки, а именно согласно поэтажного плана жилого дома жилая комната №1 в квартире №2, площадью 6,5 кв.м, признана кухней, хотя на самом деле данная комната не оборудована для кухонного помещения. Фактически в жилом доме имеется одна кухня, которая расположена в квартире №1, общей площадью 16,8 кв.м. Полагает, что действиями представителей МУП Кировское БТИ г.Волгограда нарушены положения Приказа Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998г. «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела Пустовойтов М.И. неоднократно изменял исковые требования в порядке ст. 39 ПК РФ и в итоге просит признать недействительным технический паспорт на жилой дом <адрес> от 05 февраля 2007г., обязать МУП «Кировское районное БТИ» г. Волгограда внести изменения в технический паспорт в п.6 ст. 10 (поэтажный план жилого дома), вместо квартиры №1 и квартиры №2 указать доли. На ст. 11-12 п.7 технического паспорта вместо итого по квартире №1 – 31, 3 кв.м, квартире №2 – 24,3кв.м, 1/2 доля, площадью 31, 3 кв.м., необходимо указать 1/2 доля, площадью 31,3 кв.м за Пустовойтовым М.И., 1/2 доля, площадью 24,3 кв.м за Лобакиным Д.В. и Лобакиной Е.О.. В ст. 4 п.2 изменить год ввода в эксплуатацию, начало строительства, указав в части лит. А (основное строение) год постройки <ДАТА>, а Лит. А1 (жилой пристрой) - <ДАТА> постройки. Обязать предоставить ответчика разрешение, подтверждающее, что постройки Лит А1 и Г2 введены в эксплуатацию, при отсутствии указанных сведений поставить соответствующую печать на замененном техническом паспорте, восстановить пропущенный срок исковой давности в соответствии со ст. 205 ГК РФ
Истец Пустовойтов М.И. в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Пустовойтова М.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика муниципального унитарного предприятия «Кировское районное бюро технической инвентаризации» Останина О.К. в судебном заседании исковые требования не признала, просит в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица Лобакина Е.О., Лобакин Д.В., Чернышева Т.И., Абрамова Г.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца Пустовойтову М.М., представителя ответчика муниципального унитарного предприятия «Кировское районное бюро технической инвентаризации» Останину О.К., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, инвентарное дело №, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов жилищного фонда и изменении этих показателей. Основой государственного учета является технический учет, который осуществляется путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений.
Согласно п.3.47 Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" - изменения на земельном участке в зданиях и сооружениях устанавливаются путем сличения старых данных, отраженных в планах и описях, с действительным состоянием объектов путем, установленным непосредственным обследованием последних на месте инвентаризаторами.
Согласно п.6.1 Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" учет принадлежности домовладения, здания (строения), жилого помещения осуществляется в соответствующем разделе технического паспорта на основе информации, поступающей от учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При этом в техническом паспорте отражаются фамилия, имя, отчество гражданина, паспортные данные или полное наименование юридического лица - (по Уставу), документы, подтверждающие право собственности, пользования, владения и долевое участие.
Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, судом установлено, что истцу Пустовойтову М.И. принадлежит на праве собственности 1/4 доля жилого дома <адрес>, что подтверждаемся выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА> (л.д.-27).
Лобакиной Е.О. принадлежат 1/2 доли спорного жилого дома, Лобакину Д.В..– 1/4 доля на основании договора купли-продажи, заключенного с Чернышевой Т.И. <ДАТА> (л.д.- 18-19), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА> (л.д.-27).
Согласно решения Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>, вступившего в законную силу, между Чернышовой Т.И. и Пустовойтовым М.И. был произведен раздел жилого дома <адрес> в натуре, с передачей сторонам изолированных частей жилого дома, определен порядок пользования земельным участком.
Суд не может согласиться с доводами истца, о том, что технический паспорт на жилой дом <адрес> от 05 февраля 2007г. является недействительным, поскольку по мнению истца имеет искажения в наименовании помещений спорного жилого дома, даты ввода в эксплуатацию и начало строительства жилого дома, так как оно опровергается решением Кировского районного суда от <ДАТА>, инвентарным делом №, исследованным в судебном заседании. Исковые требования Пустовойтова М.И. связаны с имеющимися у сторон спорами о выделе доли жилого дома, по сути, являются оспариванием документа, являющегося доказательством по другому делу.
Суд также не может согласиться с доводами истца Пустовойтова М.И. о том, что в техническом паспорте отсутствуют сведения о введении в эксплуатацию построек Лит А1 и Г2.
Согласно "Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4.08.1998 г. N 37, а также разработанной во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 г. N 1301, требования которой обязательны для всех организаций технической инвентаризации, выдача технических паспортов строений с жилыми помещениями без наличия актов их приемки в эксплуатацию не допускается.
Как следует из акта от <ДАТА> о приеме индивидуального жилого дома, жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, были приняты комиссией в эксплуатацию.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что технический паспорт на жилой дом <адрес> от 05 февраля 2007г. отвечает требованиям, предъявляемым Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.
Судом в ходе рассмотрения дела, разъяснялось истцу возможность изменения исковых требований в соответствии с требованиями ст.39 ГПК РФ, однако, истец данным правом не воспользовался.
Рассматривая требования Пустовойтова М.И. о восстановлении пропущенного срока исковой давности для оспаривания технического паспорта жилого дома в соответствии со ст. 205 ГК РФ, судом установлено, что технический паспорт составлен по состоянию на 05 февраля 2007г., а истец обратился в суд с иском 27 декабря 2010г..
Согласно ст. 196 ГК РФ – общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 205 ГК РФ – в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Доводы представителя истца, приведенные в обоснование для восстановления процессуального срока, судом не могут быть признаны уважительными, поскольку доказательства, подтверждающие обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременного обращения с иском в суд не представлены. Причины, указанные для восстановления процессуального срока не могут быть признаны судом уважительными.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом Пустовойтовым М.И. пропущен процессуальный срок для обращения в суд с вышеуказанными требованиями, в связи с чем заявление о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пустовойтова М.И. к муниципальному унитарном предприятию «Кировское районное бюро технической инвентаризации» о признании недействительным технического паспорта жилого дома, внесение в него изменений, восстановлении срока – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд Волгограда
Судья – Д.В. Асатиани