Дело №2-279/ 2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.
При секретаре Уваровой М.В.
С участием истца Смирновой Н.В., представителя истца Варнавского И.Н., представителя ответчика ООО «М.видео Менеджмент» Бабаян В.В., представителя третьего лица - ОАО «Альфа-Банк» Великжанина П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Смирновой Н.В. к ООО «М.видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Смирнова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «М.видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, процентов, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 07.11.2009 года приобрела у ответчика газовую плиту GorenjeGI438B стоимостью 19 990 рублей. Для приобретения газовой плиты она оформила кредит в ОАО «Альфа-Банк». В процессе эксплуатации выявились недостатки: не работает функция электророзжига. 20.03.2010 года она обратилась в ООО «М.видео Менеджмент» с требованием о замене товара, однако ответчик никаких мер не предпринял. В связи с отказом ответчика удовлетворить ее требования в добровольном порядке, просит взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» стоимость газовой плиты в размере 19 990 рублей; неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара ненадлежащего качества в размере 52773 рублей 60 копеек; убытки, понесенные в связи с доставкой и подключением газовой плиты, вызовом специалиста для составления акта осмотра в сумме 1155 рублей 94 копейки; неустойку за просрочку выполнения требования о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи некачественного товара в сумме 2274 рубля 20 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 2071 рубль 21 копейку; компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в бюджет за неисполнение законного требования в добровольном порядке, а также обязать ответчика вывезти газовую плиту своими силами и за свой счет.
Истцом Смирновой Н.В. и представителем ответчика - ООО «М.видео Менеджмент» Бабаян В.В. в судебном заседании представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. По условиям мирового соглашения, которые стороны просят утвердить, ООО «М.видео Менеджмент» обязуется выплатить Смирновой Н.В. 55000 рублей в срок до 01 апреля 2011 года. Смирнова Н.В. отказывается от своих исковых требований в полном объеме и обязуется возвратить ООО «М.видео Менеджмент» газовую плиту GorenjeGI438B в течение двух недель с момента получения денежных средств, за счет и силами ООО «М.видео Менеджмент». Судебные расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Судом разъяснено сторонам, что в соответствии ч. 3 ст. 173, п. 4 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.
Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи, с чем подлежит утверждению.
Согласно ст.101 ГПК РФ, при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В связи с рассмотрением данного дела 24.01.2011 года была назначена судебная товароведческая экспертиза, оплата за проведение которой, была возложена на ООО «М.видео Менеджмент».
02.03.2011 года в суд поступило заключение судебной товароведческой экспертизы № от 24.02.2011 года. Затраты на производство экспертизы составили 4800 рублей (л.д.37). В связи с тем, что ООО «М.видео Менеджмент» оплата за экспертизу в размере 4800 рублей не произведена, суд полагает взыскать с ответчика в пользу <организация> расходы за производство судебной товароведческой экспертизы в размере 4 800 рублей.
Руководствуясь ст. 39, 173, п. 4 ст.220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Смирновой Н.В. и ООО «М.видео Менеджмент» по которому:
Производство по делу по иску Смирновой Н.В. к ООО «М.видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, процентов, неустойки, компенсации морального вреда - прекратить.
Взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» в пользу <организация> денежную сумму за производство судебной товароведческой экспертизы № от 24.02.2011 года в размере 4 800 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба или принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней.
Определение изготовлено в совещательной комнате.
Судья -