Дело № 2-681/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г. Волгограда
в составе:
Председательствующего судьи –Асатиани Д.В.
при секретаре – Поповой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2011 в городе Волгограде гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кировская жилищная компания» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области о взыскании исполнительского сбора
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Кировская Жилищная Компания» обратилась в суд с заявлением о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № незаконным.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному решению на ООО «КЖК» возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки оказываемой услуги по техническому обслуживанию- обеспечить содержание в исправном состоянии и безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта грузового лифта в жилом доме <адрес1> и грузового лифта в жилом доме <адрес2>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В решении суда срок, в течение которого оно должно быть исполнено, не установлен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Кировская жилищная Компания» поступило требование судебного пристава- исполнителя ФИО2 о предоставлении сведений об исполнении требований решения суда. ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЖК» дан ответ, с указанием всех проводимых мероприятий направленных на исполнение решения суда. Одновременно в данном письме было заявлено ходатайство о продлении срока исполнения решения суда, в соответствии с ч.1 ст. 20 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «КЖК» поступило требование судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 6, 113 Закона «Об исполнительном производстве», с установлением пятидневного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ На указанное требование должником также были представлены сведения о проводимых мероприятиях, направленных на исполнение решения суда. А ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Кировская Жилищная Компания» в размере 5000 рублей. Считает, что ООО «КЖК» выполняются все необходимые действия, направленные на исполнение решения суда. Кировским отделом УФССП России по Волгоградской области нарушены требования ст.ст. 20, 50 Федерального закона № N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель заявителя Братишко А.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает, просит постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № в отношении ООО «Кировская Жилищная Компания» признать незаконным
Представитель заинтересованного лица Кировского РО СП УФССП по Волгоградской области, а также Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Юрова С.С. заявленные требования не признала. Пояснила, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления требования закона соблюдены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение Кировского отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области поступил исполнительный лист, выданный Кировским районным судом г. Волгограда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей на ООО «КЖК» безвозмездно устранить недостатки оказываемой услуги по техническому обслуживанию – обеспечить содержание в исправном состоянии и безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта грузового лифта в жилом доме <адрес1> и грузового лифта в жилом доме <адрес2>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам. В указанном постановлении должнику был установлен срок, для добровольного исполнения 5 дней. В установленный постановлением срок, требования должником не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ отделом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Просит отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Согласно п.12 ст. 30 "Об исполнительном производстве" – срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кировская Жилищная Компания» возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Кировского районного суда г. Волгограда для принудительного исполнения.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства № был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 5 дней.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № было получено должником до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом ООО «КЖК» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами при рассмотрении дела.
Однако, по истечении пятидневного срока, со дня получения Должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, требования, изложенные в решении суда, добровольно не исполнены. Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный законом 10 - дневный срок со дня получения копии постановления, ООО «КЖК» не обжаловано.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. 00коп.
Доводы заявителя ООО «КЖК», приведенные в обоснование для удовлетворения заявления, суд считает несостоятельными, поскольку согласно положениям пунктов 1, 2, 3 статьи 112 Закона, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, который, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности) и налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.
При этом, как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 81 Закона.
Следовательно, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.
Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что работы имеют длящийся характер и что решением суда срок исполнения не определен, поскольку в соответствии с требованиями ч.1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Кировским отделом УФССП по Волгоградской области в адрес ООО «КЖК» направлялись требования об исполнении решения суда. Руководитель ООО «КЖК» ДД.ММ.ГГГГ был письменно предупрежден об уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в установленный законом срок, заявителем не представлено.
Доводы заявителя о том, что исполнительный лист принят к производству судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ, после вступления судебного акта в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в исполнительном листе.
Согласно ст. 6 ФЗ «О судебной системе в РФ» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти. Органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, судебным приставом исполнителем оспариваемое заявителем постановление было принято в соответствии с действующим законодательством и нарушений при его составлении не установлено. При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель руководствовался статьями 6, 12, 14, 112, 115 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления ООО «Кировская Жилищная Компания» о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Кировская Жилищная Компания» о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № в отношении ООО «Кировская Жилищная Компания» незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья – Д. В. Асатиани