Дело № 2-831/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Волгоград 13 апреля 2011 года
Кировский районный суд г. Волгограда
В составе: председательствующего судьи - Наценко Е.М.
При секретаре судебного заседания - Асеевой М.В.
С участием представителя истца Махно В.В. - Боровицкой И.А., представителя ответчика администрации Кировского района Волгограда Тумашовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махно В.В. к администрации Кировского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
У С Т А Н О В И Л
Истец Махно В.В. являясь собственником жилого помещения - квартиры <адрес> обратился суд с исковыми требованиями к администрации Кировского района Волгограда о сохранении вышеуказанной квартиры в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что он без разрешительной документации компетентных органов произвёл перепланировку двухкомнатной квартиры общей площадью 45,30 кв.м., в том числе жилой площадью 28,40 кв.м. В результате перепланировки квартира приобрела изменения: демонтаж перегородки между жилой комнатной № 1 и шкафом, за счёт чего площадь комнаты № 1 увеличилась; демонтаж и монтаж мойки на кухне с поворотом на 45 градусов, инженерные сети не нарушены; обшивка стен коридора пластиковыми панелями с устройством каркаса, за счёт чего площадь коридора уменьшилась; демонтаж дверных проёмов, устройство арочных проёмов в перегородках между коридором и жилой комнатой, между жилой комнатой и кухней; закрытие дверного проёма в межкомнатной перегородке, в результате чего общая площадь квартиры уменьшилась до 45,20 кв.м, а жилая площадь увеличилась до 33,40 кв.м.. Проведённая перепланировка соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу для их жизни и здоровья. Считает, что проведенная перепланировка квартиры соответствует предъявляемым требованиям. Просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> общей площадью - 45,20 кв.м., в том числе жилой площадью - 33,40 кв.м. (по помещениям квартиры: жилая комната № 1 - 14,00 кв.м., жилая комната № 2 - 19,40 кв.м., кухня № 3 - 6,30 кв.м., ванная № 4 - 2,80 кв.м., коридор № 4 - 2,70 кв.м.) и обязать МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» и МУП «Кировское районное БТИ» внести результаты перепланировки квартиры <адрес> в план дома.
В судебное заседание истец Махно В.В. не явился, о времени и места рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Боровицкая И.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просит их удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика администрации Кировского района Волгограда Тумашова М.С. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку не урегулирован досудебный порядок разрешения спора.
Третье лицо Ш. в судебное заседание не явилась, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица МУП «Кировское районное БТИ» в судебное заседание не явился, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу требований ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
Согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, предусмотренный ч. 5 ст. 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
По смыслу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено.
Махно В.В. на основании договора купли-продажи от 19.09.2005г. является собственником жилого помещения- квартиры <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 10.10.2005г. (л.д. 8).
Истец Махно В.В. произвёл перепланировку двухкомнатной квартиры общей площадью 45,30 кв.м, в том числе, жилой площадью - 28,40 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
В результате перепланировки квартира приобрела изменения: демонтаж перегородки между жилой комнатной № 1 и шкафом, за счёт чего площадь комнаты № 1 увеличилась; демонтаж и монтаж мойки на кухне с поворотом на 45 градусов, инженерные сети не нарушены; обшивка стен коридора пластиковыми панелями с устройством каркаса, за счёт чего площадь коридора уменьшилась; демонтаж дверных проёмов, устройство арочных проёмов в перегородках между коридором и жилой комнатой, между жилой комнатой и кухней; закрытие дверного проёма в межкомнатной перегородке, в результате чего общая площадь квартиры уменьшилась до 45,20 кв.м, а жилая площадь увеличилась до 33,40 кв.м., в результате чего общая площадь квартиры уменьшилась до 45,20 кв.м, а жилая площадь увеличилась до 33,40 кв.м. (по помещениям квартиры: жилая комната № 1 - 14,00 кв.м., жилая комната № 2 - 19,40 кв.м., кухня № 3 - 6,30 кв.м., ванная № 4 - 2,80 кв.м., коридор № 4 - 2,70 кв.м.). Выполненная перепланировка не затрагивает интересов жильцов дома и эксплуатирующей организации, не нарушает прочности несущих конструкций. Проведенная перепланировка соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, что подтверждается копией представленного истцом Акта надёжности и безопасности помещения после произведённой перепланировки квартиры, выполненного МУП «Кировское районное Бюро технической инвентаризации», а также копией технического паспорта жилого помещения от 18.02.2011г. (л.д. 9-12, 13-17).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца Махно В.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нашли своё подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика администрации Кировского района Волгограда Тумашовой М.С. об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не урегулирован досудебный порядок разрешения спора, суд принять не может, поскольку в материалах дела имеется письмо администрации Кировского района Волгограда на имя представителя истца Боровицкой И.А. (действующей на основании доверенности) от 09.03.2011г. в котором истцу было отказано в принятии квартиры в эксплуатацию после произведённой перепланировки и одновременно разъяснено право обращения в суд. 24.03.2011г. истец Махно В.В. обратился с иском в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Махно В.В. к администрации Кировского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии двухкомнатную квартиру <адрес> общей площадью 45,20 кв.м., жилой площадью 33,40 кв.м. (по помещениям квартиры: жилая комната № 1 - 14,00 кв.м., жилая комната № 2 - 19,40 кв.м., кухня № 3 - 6,30 кв.м., ванная № 4 - 2,80 кв.м., коридор № 4 - 2,70 кв.м.).
Обязать МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» и МУП «Кировское районное БТИ» внести результаты перепланировки квартиры <адрес> в план дома.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10 дней через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья -