Дело №2-714/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Волгограда
в составе:
Председательствующего судьи - Асатиани Д.В.,
При секретаре - Поповой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Шеремеевой В.А. к Игнатьевой Т.А. о взыскании суммы
У С Т А Н О В И Л:
Шеремеева В.А. обратилась в суд с иском к Игнатьевой Т.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 600 000 руб. и проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 63 523 руб. 90 коп. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> между ней и Игнатьевой Т.А. был заключен договор займа на сумму 1 600 000 руб. сроком до <ДАТА>. В указанный срок долг ответчиком не возвращен. Добровольно возвратить сумму займа отказывается.
В судебное заседание истец Шеремеева В.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя. На удовлетворении иска настаивает.
В судебном заседании представитель истца Шеремеевой В.А. - Дильдина Е.А. исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивает. Просит взыскать с Игнатьевой Т.А. в пользу Шеремеевой В.А. сумму долга по договору займа в размере 1 600 000 руб. и проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 63 523 руб. 90 коп. Не возражает против вынесения судом заочного решения.
Ответчик Игнатьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд находит возможным в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца Дильдину Е.А., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.309 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что <ДАТА> между Шеремеевой В.А. и Игнатьевой Т.А. был заключен договор займа, что подтверждается распиской (л.д.14). Из данной расписки следует, что Игнатьева. А. взяла в долг у Шеремеевой В.А. денежные средства в размере 1 600 000 рублей на срок 2 года, т.е. до <ДАТА>.
Таким образом, факт передачи денег, их сумма, условия о сроках возврата установлены в договоре займа в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт заключения договора займа, дата возврата суммы займа в судебном заседании не оспаривались.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение факт заключения договора займа и его условия.
Ответчик Игнатьева Т.А. обязательства, обусловленные договором займа, не выполнила, в установленный договором займа срок - <ДАТА> денежные средства в сумме 1 600 000 руб. не вернула. От возврата долга в добровольном порядке, ответчик Игнатьева Т.А. уклоняется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу том, что требования истца Шеремеевой В.А. о взыскании с Игнатьевой ТА. в её пользу сумму долга по договору займа от <ДАТА> в размере 1 600 000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Поскольку денежные обязательства со стороны Игнатьевой Т.А. по договору займа от <ДАТА> не исполнены до настоящего времени, суд приходит к выводу, что с Игнатьевой Т.А. в пользу Шеремеевой В.А. следует взыскать также проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ, с <ДАТА> по <ДАТА>.
В соответствии с ст.809 ГК РФ.
Согласно п.1. ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода просрочки платежа.
В соответствии с решением Совета директоров Банка России начиная с <ДАТА> ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.
Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами с учетом установленной Банком Российской Федерации ставки рефинансирования - 7,75% годовых, действующей до 28.02.2011 года, из расчета 187 дней просрочки начиная с <ДАТА>, т.е. за период с <ДАТА> до <ДАТА>
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ cуд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, суд полагает, что в соответствии с требованиями Шеремеевой В.А. с Игнатьевой Т.А. следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа со дня, когда сумма долга должна была быть возвращена - <ДАТА> до <ДАТА>
С <ДАТА> по <ДАТА> просрочка по неуплате долга составляет 187 дня.
Следовательно, с учетом ставки рефинансирования проценты за несвоевременный возврат долга по договору займа от <ДАТА> на <ДАТА> (в соответствии с требованиями Шеремеевой В.А.) составляют: 63523 руб. 90 коп. (1 600 000 руб. х 7,75% / 365 дней х 187 дней = 63 523 руб. 90 коп.).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Игнатьевой Т.А. в пользу Шеремееовй ВА. суммы долга по договору займа от <ДАТА> в размере 1 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 523 руб. 90 коп., а всего 1 693 523 руб. 90 коп.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 руб. уплачивается государственная пошлина в размере 13 200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб.
Следовательно, при подаче Шеремеевой В.А. искового заявления о взыскании с Игнатьевой Т.А. суммы в размере 1 693 523 руб. 90 коп. подлежала уплате государственная пошлина в размере 16 667 руб. 62 коп.
Поскольку при подаче искового заявления истцом Шеремеевой В.А. уплачена государственная пошлина в размере 500 руб. с ответчика Игнатьевой Т.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 16 167 руб. 62 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шеремеевой В.А. к Игнатьевой Т.А. о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Игнатьевой Т.А. в пользу Шеремеевой В.А. сумму долга по договору займа от <ДАТА> в размере 1 600 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 523 рубля 90 копеек за период с <ДАТА> по <ДАТА>, а всего 1 693 523 рублей 90 копеек.
Взыскать с Игнатьевой Т.А. государственную пошлину в доход государства в размере 16 167 рублей 62 копейки.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в Кировский районный суд г.Волгограда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Д.В. Асатиани