Дело №2-83/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2012 года г. Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Л.В.
При секретаре – Бакулиной В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрень Н.С. к Дрень Н.В., Дрень В.М. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Дрень Н.С. обратилась в суд с иском к Дрень Н.В., Дрень В.М. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что является собственником 1/6 доли квартиры № дома № по <адрес>. Собственниками 1/4 доли указанной квартиры являются также ответчики Дрень В.М. и Дрень Н.В., <данные изъяты> которые фактически проживают в доме № по <адрес>. Но, несмотря на это, препятствуют ей в осуществлении прав по пользованию жилой площадью. В квартиру № дома № по <адрес> не пускают, ключи не дают, в связи с чем, просит вселить ее в данную квартиру и определить порядок пользования жилым помещением, выделив ей в пользование комнату, площадью 12,3 кв.м., а ответчикам – комнату, площадью 15,8 кв.м. Кухню, площадью 8 кв.м., коридор, площадью 7,6 кв.м, ванную комнату, площадью 2,5 кв.м., туалет, площадью 1,4 кв.м. и лоджию передать в общее пользование.
В судебном заседании истец Дрень Н.С. на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.
Ответчики Дрень Н.В., Дрень В.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, не просили. Возражений на исковые требования, доказательств уважительности причин неявки, суду не предоставили. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истца Дрень Н.С., проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.
На основании ч.4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
По требованию ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из ст.30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что истец Дрень Н.С. является собственником 1/6 доли квартиры № дома № по <адрес>, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА>, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА>
Собственниками указанной квартиры также являются ответчики Дрень В.М. и Дрень Н.В. по 1/3 доли каждый. До момента смерти сособственником квартиры № дома № по <адрес> в виде 1/3 доли являлся Дрень С.Н., умерший <ДАТА> Наследником его имущества, состоящего из 1/3 доли в праве собственности на квартиру № дома № по <адрес> в виде 1/2 доли является <данные изъяты> - истец Дрень Н.С. Данные обстоятельства подтверждаются копиями технического паспорта жилого помещения – квартиры № дома № по <адрес>, составленного по состоянию на <ДАТА>, справки (ОРГАНИЗАЦИЯ 1) от <ДАТА>, копией наследственного дела к имуществу Дрень С.Н., в том числе, свидетельства о праве на наследство по закону от <ДАТА>
Квартира № дома № по <адрес> состоит из 2-х жилых изолированных комнат, площадью 15,8 кв.м. и 12,3 кв.м., коридора, площадью 7,6 кв.м., ванной, площадью 2,5 кв.м., туалета, площадью 1,4 кв.м. и кухни, площадью 8 кв.м. Всего общая площадь квартиры составляет 47,6 кв.м., в том числе, жилая площадь - 28,1 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта спорного помещения.
Из справки УРО МУ «ЖКХ Кировского района г.Волгограда» от <ДАТА> усматривается, что в квартире № дома № по <адрес> зарегистрирован ответчик Дрень Н.В.
По требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований
и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из искового заявления и пояснений истца Дрень Н.С. в судебном заседании, она не может воспользоваться своим правом проживания в спорном жилом помещении, поскольку ответчики препятствуют ей в этом, передать ключи от входной двери отказываются.
Доказательств обратного суду не предоставлено.
Таким образом, суд находит исковые требования о вселении обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец является собственником 1/6 доли квартиры № дома № по <адрес>, имеет равные права с ответчиком, соответственно имеет право на вселение и проживание в квартире.
Проверяя обоснованность заявленных исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.
В силу ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от <ДАТА> «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (ст.247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Как следует из п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА> №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п.4 ст.252 ГК РФ, не исключает право участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Учитывая, что спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат, площадью 15,8 кв.м. и 12,3 кв.м., истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 1/6 доли указанного жилого помещения, ответчик Дрень В.М. также имеет в собственности дом № по <адрес>, что подтверждается копией справки (ОРГАНИЗАЦИЯ 1) от <ДАТА>, а также то, что обстоятельств, свидетельствующих о невозможности совместного пользования квартирой № дома № по <адрес> судом не установлено, суд считает необходимым определить порядок пользования квартирой № дома № по <адрес> следующим образом: передать в пользование истца Дрень Н.С. жилую комнату, площадью 12,3 кв.м., в пользование ответчиков Дрень В.М. и Дрень Н.В. - жилую комнату, площадью 15,8 кв.м., а остальные помещения – коридор, площадью 7,6 кв.м., ванную, площадью 2,5 кв.м., туалет, площадью 1,4 кв.м., кухню, площадью 8 кв.м., лоджию - оставить в общем пользовании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дрень Н.С. – удовлетворить.
Вселить Дрень Н.С. в квартиру № дома № по <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой № дома № по <адрес> между Дрень Н.С., Дрень В.М. и Дрень Н.В..
Передать в пользование Дрень Н.С. жилую комнату, площадью 12,3 кв.м.
Передать в пользование Дрень В.М. и Дрень Н.В. жилую комнату, площадью 15,8 кв.м.
Передать в общее пользование Дрень Н.В., Дрень В.М. и Дрень Н.В. – коридор, площадью 7,6 кв.м., ванную, площадью 2,5 кв.м., туалет, площадью 1,4 кв.м., кухню, площадью 8 кв.м. и лоджию.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья –