Дело №12-18/2010 Р Е Ш Е Н И Е
г.Волгоград 22 января 2010 года
Судья Кировского районного суда города Волгограда Асатиани Д. В., с участием заявителя Карачева А.В., его представителя Новикова Л.Д., рассмотрев административное дело по жалобе:
Карачева А.В., <ДАТА РОЖДЕНИЯ> <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, работающего <МЕСТО РАБОТЫ> <ДОЛЖНОСТЬ>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС1>,
на постановление мирового судьи судебного участка №88 Кировского района г.Волгограда от 02.12.2009г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №88 Кировского района г.Волгограда от 02.12.2009 г., Карачев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1год 6 месяцев. Карачев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №88 Кировского района г.Волгограда от 02.12.2009г. о привлечении его к административной ответственности, просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свои требования мотивировал тем, что 16.11.2009г. он управлял транспортным средством, сопровождал инкассатора <С.1>. Возле <МЕСТО РАБОТЫ>, расположенного <АДРЕС2> его остановил инспектор ДПС и потребовал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался, поскольку у инкассатора была крупная сумма денег, и он не мог оставить ее одну. Пройти освидетельствование на месте при помощи технических средств ему не предлагалось. Впоследствии он поехал на освидетельствование в наркологический диспансер, где признаков опьянения у него выявлено не было. Полагает, что инспектором ДПС нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, протоколы он был вынужден подписать, их копии ему не вручались. При составлении протоколов понятые отсутствовали, фактически от управления транспортным средством его не отстраняли. Считает, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением материальных норм права и процессуальных требований.
В судебном заседании Карачев А.В. доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Представитель заявителя Карачева А.В. – Новиков Л.Д. в судебном заседании доводы заявителя Карачева А.В. поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Кировского ОГИБДД г.Волгограда <С.>, суду пояснил, что 16.11.2009г. на <АДРЕС2> у <МЕСТО РАБОТЫ> он остановил водителя Карачева А.В., от которого исходил запах алкоголя. Алкотестер у него с собой был, однако, Карачев отказался от прохождения освидетельствования на месте. Полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 88 Кировского района г.Волгограда является обоснованным, просит оставить его без изменения.
Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, административное дело <НОМЕР> не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям:
Суд, выслушав заявителя Карачева А.В., его представителя Новикова Л.Д., инспектора ДПС <С.>, свидетелей <С.1>, <С.2>, исследовав материалы дела, административное дело <НОМЕР> не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Проверяя обоснованность доводов, изложенных в жалобе, судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №88 Кировского района г.Волгограда от 02.12.2009г. Карачев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах:
Карачев А.В. 16.11.2009г. в 08 час.40 мин. по <АДРЕС2> управлял транспортным средством <МАРКА> государственный номер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения. Выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Квалифицировав действия Карачева А.В. по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.
Вина Карачева А.В. нашла своё подтверждение при рассмотрении административного дела и подтверждается следующими доказательствами :
- Протоколом об административном правонарушении (л.д.4), в котором Карачевым А.В. собственноручно написано : «выпил пиво, ехал на работу и к врачам не поеду», что также не опровергается Карачевым А.В. в судебном заседании.
- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР>, согласно которого у Карачева А.В. имелся запах алкоголя из полости рта, и он отказался от прохождения освидетельствования.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №34 РО <НОМЕР>, в том, что водитель был отстранен от управления транспортным средством в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования.
- протоколом 34 АЕ <НОМЕР> о задержании транспортного средства, согласно которого транспортное средство было передано <С.2>
Актом 34 АВ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно которого Карачев А.В. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор РКО-100, о чем также свидетельствует личная подпись Карачева А.В. в протоколе.
По инициативе заявителя и в подтверждении его доводов были допрошены свидетели <С.1>, <С.2>
Так свидетель <С.1> суду показала, что 16.11.2009г. в утреннее время она в сопровождении Карачева А.В. проводила утреннюю инкассацию. У нее на руках была крупная сумма денег. Когда она вышла из <МЕСТО РАБОТЫ>, расположенном на <АДРЕС2>, в котором забрала деньги, увидела, что Карачев А.В. общается с инспектором ДПС. Она вернулась в помещение <МЕСТО РАБОТЫ>, сообщила о случившемся начальнику. Через некоторое время приехал водитель <С.2> и забрал ее. При оставлении протоколов она не присутствовала, и ей неизвестно предлагал ли инспектор пройти Карачеву А.В. освидетельствование на состояние опьянения. Каких- либо признаков опьянения у Карачева А.В. она не заметила.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <С.2> суду показал, что работает <ДОЛЖНОСТЬ2> <АДРЕС2>, 16 ноября 2009г. ему позвонил начальник и попросил приехать на <АДРЕС2> забрать инкассатора <С.1> и автомобиль, которым управлял Карачев А.В. Приехав на место он расписался в протоколе, ему были переданы документы на машину. Данный автомобиль он оставил возле магазина на <АДРЕС2> и уехал вместе с <С.1> Протоколы в отношении Карачева А.В. составлялись в его отсутствие.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как данные показания последовательны, согласуются между собой, обстоятельства, свидетельствующие об их заинтересованности, судом не установлены.
Доводы заявителя Карачева А.В. приведенные в обоснование для удовлетворения жалобы, суд считает несостоятельными, опровергаются вышеизложенными доказательствами вины Карачева А.В, расценивает их как желание уйти от ответственности.
Протокол 34 АР <НОМЕР> об административном правонарушении от 16.11.2009 г. составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором имеется подпись Карачева А.В. в графе "с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мне разъяснены". Данный факт не оспаривался заявителем при рассмотрении дела.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН <НОМЕР> составлен с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе имеется запись в графе "пройти медицинское освидетельствование" - "не согласен", выполненная Карачевым А.В. в присутствии двух понятых, его подпись. Кроме того, подпись Карачева А.В. также имеется напротив строки «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».
Доводы Карачева А.В. о том, что он фактически не был отстранен от управления транспортным средством, а транспортное средство не задерживалось опровергаются протоколом № 34 РО <НОМЕР> от 16.11.2009г. об отстранении от управления транспортным средством, где имеется подпись Карачева А.В., пояснениями свидетеля <С.2>
Доводы заявителя о том, что мировым судьей в постановлении сделана ссылка на утратившие силу «Правила медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов», утвержденные постановлением Правительства РФ от 26.12.2002 года № 930 не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку это не влияет на квалификацию действий заявителя.
Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательств невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду заявителем не представлено.
Таким образом, судом установлено, что требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным, при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении Карачева А.В. соблюдены нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №88 Кировского района г.Волгограда от 02 декабря 2009г. о привлечении Карачева А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года -оставить без изменения, а жалобу Карачева А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья - Асатиани Д.В.