Дело № 12-1/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи - Меркуленко О.Д.
С участием заявителя Ильичева А.С., представителя заявителя Тазовой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2010 года в г. Волгограде административное дело по жалобе Ильичева А.С. на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД при ОВД Кировского района г. Волгограда от 26.02.2009 года по делу об административном правонарушении в отношении Ильичева А.С.
У С Т А Н О В И Л:
26.02.2009 года в 13.00 часов Ильичев А.С. управляя автомобилем <МАРКА1> государственный регистрационный номер <НОМЕР> по 2-й Продольной магистрали со стороны Советского района в сторону Красноармейского района г. Волгограда в районе <адрес>, двигаясь по средней полосе со скоростью 50-60 км/час не выдержал безопасный интервал- дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <МАРКА2> государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД при ОВД Кировского района г. Волгограда <И.> от 26.02.2009 года Ильичев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Ильичев А.С. с данным постановлением не согласен и обратился в суд с жалобой, свои требования мотивируя тем, что он не совершал административного правонарушения, за которое он был привлечен к административной ответственности и принял все меры к предотвращению столкновения с <МАРКА2> государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Просит постановление инспектора ИДПС ОГИБДД при ОВД Кировского района г. Волгограда от 26.02.2009 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Ильичев А.С. жалобу поддержал и пояснил, что 26.02.2009 года в 13.00 часов он, управляя автомобилем <МАРКА1> государственный регистрационный номер <НОМЕР> двигался по 2-й Продольной магистрали со стороны Советского района в сторону Красноармейского района по среднему ряду в районе <адрес> примерно со скоростью 50- 60 км/час. Впереди него по крайнему правому ряду двигался автомобиль <МАРКА2> государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Примерно за 20 метров автомобиль <МАРКА2> государственный регистрационный номер <НОМЕР> начал совершать маневр- разворот, не включив поворотник. Он стал притормаживать, после чего, во избежание столкновения, начал уходить в левый ряд. Однако, произошло столкновение с автомобилем <МАРКА2> государственный регистрационный номер <НОМЕР>. От удара автомобиль <МАРКА2> государственный регистрационный номер <НОМЕР> развернуло. Столкновение произошло в третьем ряду. Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД при ОВД Кировского района г. Волгограда <И.> он признан виновным в совершении ДТП, с данным постановлением не согласен и просит его отменить. Со схемой происшествия согласен.
Представитель заявителя Тазова Е.С. в судебном заседании жалобу Ильичева А.С. поддержала, просила постановление инспектора ИДПС ОГИБДД при ОВД Кировского района г. Волгограда <И.> отменить, дело производством прекратить.
Заинтересованное лицо Чагаев Ш.Х. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы административного дела, находит жалобу Ильичева А.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Бремя доказывания возложено законом на орган, привлекающий к административной ответственности, наряду с правовыми и фактическими основаниями административной ответственности, необходимо соблюдение процессуальных элементов по рассмотрению дела об административном деликте, в частности доказанности обстоятельств, в противном случае любые неясности, неполнота, нечеткость трактуются в пользу привлекаемого, что служит основанием к отмене акта, в силу его недоказанности как важнейшего элемента административно- юрисдикционной процессуализации.
В силу ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Ильичев А.С. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из оспариваемого постановления, является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Расположение транспортных средств на проезжей части регулируется положениями раздела 9 Правил дорожного движения. В соответствии с требованиями п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель движущегося «за лидером» транспортного средства должен выбрать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, чтобы иметь возможность избежать столкновения с движущимся по его полосе перед ним в попутном направлении транспортным средством при условии, что транспортное средство (лидер) будет заторможено или остановлено только путем торможения, то есть без какого- либо столкновения или наезда на препятствие, способное существенно сократить тормозной путь.
В судебном заседании установлено, что постановлением № 34 ВА <НОМЕР> инспектора ОГИБДД при ОВД Кировского района г. Волгограда <И.> от 26 февраля 2009 года, Ильичев А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В протоколе об административном правонарушении указано, что 26.02.2009 года в 13.00 часов Ильичев А.С. управляя автомобилем <МАРКА1> государственный регистрационный номер <НОМЕР> по 2-й Продольной магистрали со стороны Советского района в сторону Красноармейского района г. Волгограда в районе <адрес> не выдержал безопасный интервал- дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <МАРКА2> государственный регистрационный номер <НОМЕР>.
Между тем, из материалов дела усматривается, что Ильичев А.С. управляя автомобилем <МАРКА1> государственный регистрационный номер <НОМЕР> двигался по 2-й Продольной магистрали со стороны Советского района в сторону Красноармейского района по среднему ряду, а автомобиль <МАРКА2> государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением Чагаева Ш.Х. двигался по крайнему правому ряду.
Данное обстоятельство подтверждается пояснениями Ильичева А.С. и Чагаева Ш.Х. в судебном заседании.
Допрошенные в судебном заседании свидетели <С.1>, <С.2> пояснили, что 26.02.2009 года примерно в 13.00 часов переходили дорогу в районе <адрес>. По средней полосе движения со скоростью примерно 50 км/час двигался автомобиль <МАРКА1>, а по крайнему правому ряду двигался автомобиль <МАРКА2>. Они услышали звук тормозов, после чего увидели, что между второй и третьей полосой движения находятся автомобили <МАРКА1> и <МАРКА2>. Само столкновение они не видели.
Из показаний свидетеля <С.3> следует, что 26.02.2009 года он вместе с Ильичевым А.С. двигался в автомобиле <МАРКА1> государственный регистрационный номер <НОМЕР> по 2-й Продольной магистрали со стороны Советского района в сторону Красноармейского района по среднему ряду со скоростью примерно 50 км/час. В районе <адрес> по первому правому ряду с небольшой скоростью двигался автомобиль <МАРКА2>, который начал совершать маневр- разворот. После этого, автомобиль Ильичев А.С. совершил столкновение с автомобилем <МАРКА2>.
Из схемы дорожно- транспортного происшествия усматривается, что автомобиль <МАРКА1> государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением Ильичева А.С. двигался по 2-й Продольной магистрали со стороны Советского района в сторону Красноармейского района по среднему ряду, а автомобиль <МАРКА2> государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением Чагаева Ш.Х. двигался по крайнему правому ряду.
Судом была назначена автотехническая экспертиза, согласно выводам которой в сложившейся дорожной ситуации водитель Ильичев А.С. нарушил ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, так как не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства при возникновении опасности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в протоколе об административном правонарушении не верно указаны обстоятельства данного совершенного административного правонарушения, в связи с чем, действия водителя Ильичева А.С. инспектором ИДПС <И.> квалифицированы не правильно.
В судебном заседании достоверно установлено, что водителем Ильичевым А.С. нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым « При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Однако, Кодексом РФ об административном правонарушении не предусмотрена ответственность за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года, когда водитель не принял возможные меры к снижению скорости при возникновении опасности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях Ильичева А.С. отсутствует состав административного правонарушения.
Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении не указано, за нарушение какого пункта Правил дорожного движения Ильичев А.С. привлечен к административной ответственности.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что наличие состава правонарушения не было установлено и доказано при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление инспектора ИДПС ОГИБДД при ОВД Кировского района г. Волгограда от 26.02.2009 в отношении Ильичева А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении- прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь 24.5, 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Ильичева А.С. на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД при ОВД Кировского района г. Волгограда от 26.02.2009 по делу об административном правонарушении в отношении Ильичева А.С. - удовлетворить.
Постановление инспектора ИДПС ОГИБДД при ОВД Кировского района г. Волгограда от 26.02.2009 по делу об административном правонарушении в отношении Ильичева А.С. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья -