Дело № 12-51\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Кировского районного суда г. Волгограда Меркуленко О.Д.
С участием заявителя Мурашова А.В., заинтересованного лица Зенина Д.А.., инспектора ИДПС Кировского ОВД г.Волгограда Гуторова Ю.С. свидетеля <С.>
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2010 года административное дело по жалобе Мурашова А.В. на постановление инспектора ИДПС Кировского ОВД г.Волгограда Гуторова Ю.С. от 26.12.2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мурашова А.В.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ИДПС Кировского ОВД г.Волгограда от 26.12.2009 года Мурашов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Мурашов А.В. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, где просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Мурашов А.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что он управлял автомобилем <МАРКА1> государственный регистрационный номер <НОМЕР> и стоял в левой крайней полосе проезжей части с включенным сигналом указателя поворота, после чего приступил к маневру разворота. В этот момент произошел удар в левую сторону его автомобиля. Выйдя из автомобиля, он увидел, что произошло столкновение его автомобиля с автомобилем <МАРКА2> государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением водителя Зенина Д.А., который выехав на полосу встречного движения, стал обгонять его автомобиль. Просит постановление инспектора ИДПС Кировского ОВД г.Волгограда от 26.12.2009 года отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Заинтересованное лицо Зенин Д.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что он двигался в крайней левой полосе проезжей части со стороны Красноармейского района в сторону Советского района г. Волгограда со скоростью 60-70 км/час. В это время он увидел, что впереди него в крайний левый ряд стал перестраиваться автомобиль <МАРКА1> государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Однако, он продолжил движение по своей полосе, поскольку не смог объехать данный автомобиль с правой стороны, так как шел поток транспортных средств, в результате произошло столкновение с автомобилем <МАРКА1> под управлением водителя Мурашова А.В.. Считает, что Мурашов А.В. должен был уступить дорогу его транспортному средству, поскольку он двигался попутно без изменения направления движения. Просит постановление инспектора ИДПС Кировского ОВД г.Волгограда Гуторова Ю.С. от 26.12.2009 года оставить без изменения, жалобу Мурашова А.В. без удовлетворения.
Заинтересованное лицо - инспектор ИДПС Кировского ОВД г.Волгограда Гуторов Ю.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, 26.12.2009 года от дежурного поступило сообщение о том, что на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие. Он выехал на место ДТП, где отобрал объяснения от участников ДТП, составил схему ДТП, после чего им в отношении Мурашова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что Мурашов А.В., управляя автомобилем, <МАРКА1> государственный регистрационный номер <НОМЕР> при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем марки <МАРКА2> государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением водителя Зенина Д.А.. Постановлением по делу об административном правонарушении Мурашов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считает, что Мурашов А.В. виноват в дорожно-транспортном происшествии, поскольку нарушил п. 8.4 ПДД, так как при перестроении должен был уступить дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.
Суд, выслушав заявителя, заинтересованных лиц, свидетеля, проверив материалы дела и представленный административный материал, считает необходимым жалобу Мурашова А.В. удовлетворить, постановление инспектора ИДПС Кировского ОВД г.Волгограда от 26.12.2009 года -отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Бремя доказывания возложено законом на орган, привлекающий к административной ответственности, наряду с правовыми и фактическими основаниями административной ответственности, необходимо соблюдение процессуальных элементов по рассмотрению дела об административном деликте, в частности доказанности обстоятельств, в противном случае любые неясности, неполнота, нечеткость трактуются в пользу привлекаемого, что служит основанием к отмене акта, в силу его недоказанности как важнейшего элемента административно- юрисдикционной процессуализации.
В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ИДПС Кировского ОВД г.Волгограда Гуторова Ю.С. № 34 ВА <НОМЕР> от 26.12.2009 года Мурашов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, а именно за то, что при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем марки <МАРКА2> государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением водителя Зенина Д.А., тем самым, нарушив п. 8.4 ПДД и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Признавая Мурашова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, инспектор ИДПС Кировского ОВД г.Волгограда Гуторов Ю.С. основывался на объяснениях водителя Зенина Д.А., не принимая во внимания и не проверив доводы водителя Мурашова А.В..
Как видно из показаний свидетеля Шемета В.К., 26.12.2009 года он двигался со стороны Кировского района в сторону Красноармейского района г. Волгограда и видел, чтоавтомобиль <МАРКА1> государственный регистрационный номер <НОМЕР> находился в левой крайней полосе проезжей части с включенным сигналом указателя поворота перед началом совершения маневра-разворота. Позже он увидел, что произошло столкновение между автомобилем <МАРКА1> государственный регистрационный номер <НОМЕР> и автомобилем <МАРКА2> государственный регистрационный номер <НОМЕР>.
У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку его заинтересованности в исходе дела в судебном заседании установлено не было, его показания согласуются с другими доказательствами по делу.
В судебном заседании исследована схема происшествия, составленная в присутствии понятых с участием Мурашова А.В., Зенина Д.А. и подписанная ими.
Оценив все доказательства в совокупности, суд находит обоснованными доводы Мурашова А.В. о том, что при совершении манёвра, им были соблюдены Правила дорожного движения, поскольку они подтверждены объективными доказательствами по делу.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришёл к выводу, что в действиях Мурашова А.В. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п.2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд находит жалобу Мурашова А.В. подлежащей удовлетворению, постановление инспектора ИДПС Кировского ОВД г.Волгограда Гуторова Ю.С. от 26.12.2009 года - подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению, в связи с отсутствием в действиях Мурашова А.В. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Мурашова А.В. на постановление инспектора ИДПС Кировского ОВД г.Волгограда Гуторова Ю.С. от 26.12.2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мурашова А.В. - удовлетворить.
Постановление инспектора ИДПС Кировского ОВД г.Волгограда от 26.12.2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мурашова А.В. - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10 суток через Кировский суд города Волгограда.
Судья -