Дело № 12-106/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Кировского районного суда г. Волгограда - Косолапов А.В.
С участием заявителя Гаджиева Ш.М.о.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2010 года в городе Волгограде дело по жалобе Гаджиева Ш.М.о. на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области Кузьминой О.Н. от 16.04.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Гаджиева Ш.М.о.,
У С Т А Н О В И Л:
Гаджиев Ш.М.о. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 16.04.2010 г. Кузьминой О.Н. по делу об административном правонарушении <НОМЕР> о признании Гаджиева Ш.М.о. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев - отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Гаджиев Ш.М.о. поддержал доводы жалобы и пояснил, что около 2.00 часов ночи 23.02.2010 г. он ехал на своем автомобиле с <С.1> и <С.2> и был остановлен сотрудниками милиции. По требованию он предъявил одному из сотрудников милиции технический паспорт и водительское удостоверение. В этот момент второй сотрудник милиции попытался остановить другой автомобиль, который не остановился. Увидев это, сотрудники милиции вдвоем стали преследовать данный автомобиль и уехали с его документами. Он остался ждать документы на том месте, где был остановлен, но через час сотрудники милиции не приехали. 23.02.2010 г. был выходной день, а 24.02.2010 г. при обращении в ГАИ г. Волгограда ему отдали технический паспорт, и пояснили, что водительское удостоверение передали в суд <адрес>. При этом, сотрудники милиции не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование, понятые при этом не присутствовали и какие-либо документы, составленные сотрудниками милиции ему не вручались и в них он не расписывался. В настоящее время автомобиль находится у него в пользовании и не изымался сотрудниками милиции. Кроме того, сотрудниками милиции был составлен рапорт о невозможности эвакуации его автомобиля в связи с наличием автоматической коробки передач, тогда как у его автомашины механическая коробка передач. Также сотрудники милиции не выдавали ему временного разрешения и в настоящее время у него не имеется ни водительского удостоверения ни временного разрешения. Просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку копия постановления мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 16.04.2010 г. была получена им - 19.04.2010 г. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 16.04.2010 г. Кузьминой О.Н. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев - отменить, производство по делу прекратить.
Представитель заинтересованного лица ОГАИБДД Кировского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Постановление мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 16.04.2010 г. Кузьминой О.Н. было получено Гаджиевым Ш.М.о. лично 19.04.2010 г., что усматривается из справочного листа дела <НОМЕР> и пояснений заявителя.
При этом из материалов дела следует, что 29.04.2010 г. заявителем в Кировский районный суд г. Волгограда была подана жалоба на указанное постановление мировому судье судебного участка № 88 Волгоградской области от 16.04.2010 г..
В связи с чем, суд считает возможным восстановить заявителю срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 16.04.2010 г. Кузьминой О.Н. по делу об административном правонарушении <НОМЕР>, поскольку он пропущен по уважительной причине.
Суд, выслушав заявителя Гаджиева Ш.М.о., исследовав письменные материалы дела, административный материал, считает жалобу Гаджиева Ш.М.о. подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 16.04.2010 г. - подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении - подлежащим прекращению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В судебном заседании установлено, что 23.02.2010 г. в отношении Гаджиева Ш.М.о. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев (л.д. 2-3).
Из показаний свидетеля <С.2> следует, что в ночь с 22.02.2010 г. на 23.02.2010 г. она вместе с <С.1> ехали на автомашине под управлением Гаджиева Ш.М.о. и возле <АДРЕС2> были остановлены сотрудниками милиции. Также сотрудники милиции стали останавливать и другие автомобили, после чего с документами Гаджиева Ш.М.о. уехали. Подождав возвращения сотрудников около 40 минут Гаджиев Ш.М.о. на своей автомашине уехал. В тот день Гаджиев Ш.М.о. спиртные напитки не употреблял. Автомашина заявителя была остановлена тремя сотрудниками милиции, о чем Гаджиев Ш.М.о. с ними разговаривал она не слышала. Другие лица в качестве понятых при этом не присутствовали, и автомобиль у заявителя сотрудники милиции не изымали. С места остановки Гаджиев Ш.М.о. уехал на своей автомашине у которой механическая коробка передач.
Из показаний свидетеля <С.1> следует, что в ночь с 22.02.2010 г. на 23.02.2010 г. он вместе с <С.2> ехал на автомашине <МАРКА> под управлением Гаджиева Ш.М.о. из <АДРЕС3>. Возле <АДРЕС2> автомобиль Гаджиева Ш.М.о. остановили сотрудники милиции. Он видел, как заявитель передал сотрудникам документы, но о чем Гаджиев Ш.М.о. с ними разговаривал он не слышал. Затем мимо них проехал автомобиль, который по требованию сотрудников милиции не остановился и последние стали его преследовать, уехав с документами Гаджиева Ш.М.о. Гаджиев Ш.М.о. вместе с ним и <С.2> остался ждать сотрудников милиции на месте, но, не дождавшись, они уехали на автомашине заявителя. В тот день Гаджиев Ш.М.о. спиртные напитки не употреблял. В автомашине, принадлежащей Гаджиеву Ш.М.о. механическая коробка передач. До настоящего времени автомобиль находится в пользовании у Гаджиева Ш.М.о., поскольку никто его не изымал.
Согласно ч.ч. 2, 6 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случаях отсутствие состава административного правонарушения и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В силу ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
На основании ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 КоАП РФ, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены. Примечание. Под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.п. 2, 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 10 указанных Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела, пояснений заявителя и показаний свидетелей следует, что в ночь с 22.02.2010 г. на 23.02.2010 г. Гаджиев Ш.М.о. управлял автомобилем <МАРКА> с регистрационным знаком <НОМЕР> вместе с пассажирами <С.1> и <С.2>. Возле <АДРЕС2> Гаджиев Ш.М.о. был остановлен сотрудниками милиции. По требованию он предъявил одному из сотрудников милиции технический паспорт и водительское удостоверение. При этом каких-либо требований от сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения ему не поступало.
В этой связи суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что при вынесении в отношении постановления мировым судьей не были исследованы все доказательства, свидетельствующие о его виновности, постановление вынесено в отсутствие надлежащего уведомления о явке в суд по вызову понятых, без допроса последних в качестве свидетелей, без учёта сведений о его состоянии здоровья и наличии противопоказаний к употреблению спиртных напитков. При этом, протоколы составлены в отношении него сотрудниками милиции с нарушением требований законодательства, с использованием в качестве понятого сотрудника ОГИБДД, заинтересованного в исходе дела, без эвакуации принадлежащего заявителю автомобиля.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
Из протокола об административном правонарушении 34 АР <НОМЕР> от 23.02.2010 г. следует, что при составлении протокола сотрудником ГАИ БДД в качестве понятых привлечены <С.3> и <Д.2>. При этом, последние являются сотрудниками ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда, что подтверждается, показаниями инспекторов ДПС ОБДПС УВД по г. Волгограду <Д.1> и <Д.2>, данными у мирового судьи.
В этой связи, суд не может принять как надлежащее доказательство протокол об административном правонарушении от 23.02.2010 г., так как данное доказательство получено с нарушением закона с привлечением в качестве понятых сотрудников ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда - <С.3> и <Д.2>, являющихся заинтересованными лицами, чем нарушены требования ст. 26.2 КоАП РФ.
Суд не может признать, что сотрудники ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда - <С.3> и <Д.2> не являются заинтересованными лицами, так как доказательств обратного в судебное заседание не представлено, а иные понятые <С.4> и <С.5> вызывались в судебное заседание, но у мирового судьи допрошены не были. При этом суд учитывает, что в суде свидетели <С.1> и <С.2> указали об отсутствии каких-либо лиц, являющихся понятыми, что также свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением требований административного законодательства.
Поскольку, 23.02.2010 г. при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Гаджиева Ш.М.о. сотрудником ГАИ БДД были нарушены требования ст. 25.7 КоАП РФ, указанный протокол об административном правонарушении в качестве доказательства при вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 88 Волгоградской области использован быть не может, следовательно само постановления является незаконным.
Кроме того, из справки <МЕДИЦИНСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ> следует, что заявитель находится на лечении в медицинском учреждении и подтверждает пояснения заявителя о наличии у него противопоказаний к употреблению спиртных напитков.
Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 88 Волгоградской области от 16.04.2010 г. не были исследованы все доказательства, свидетельствовавшие о виновности Гаджиева Ш.М.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАп РФ, и указывает на незаконность принятого мировым судьей решения.
Кроме того, сведения, изложенные в рапорте инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду <Д.2> о том, что автомобиль Гаджиева Ш.М.о. с автоматической коробкой передач, в связи с чем автомобиль последнего не эвакуировался на штрафную стоянку, полностью опровергаются пояснениями Гаджиева Ш.М.о. и показаниями свидетелей <С.1> и <С.2>. Следовательно никаких препятствий у сотрудников милиции для фактического отстранения Гаджиева Ш.М.о. от управления транспортным средством и эвакуации автомобиля на штрафную стоянку не имелось.
В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 4.5 КоАП РФ ( в редакции Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ), постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Гаджиева Ш.М.о. подлежит прекращению, поскольку, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на 13.05.2010 г. истек.
При таких обстоятельствах, суд находит жалобу Гаджиева Ш.М.о. на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 16.04.2010 г. Кузьминой О.Н. - подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.6 ч. 1, ст.24.5, 25.7, 26.2, 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Гаджиеву Ш.М.о. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области Кузьминой О.Н. по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 16.04.2010 г..
Жалобу Гаджиева Ш.М.о. на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области Кузьминой О.Н. от 16.04.2010 г. по делу об административном правонарушении <НОМЕР>- удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области Кузьминой О.Н. от 16.04.2010 г. по делу об административном правонарушении <НОМЕР> - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гаджиева Ш.М.о. - прекратить в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья -