Дело № 12-101/ 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Кировского районного суда г. Волгограда Захарова Т.А.
с участием заявителя Обрывкова Э.А., представителя заявителя Ермака Ю.Ф.,
Рассмотрев в судебном заседании 13 мая 2010 года в городе Волгограде административное дело по жалобе Обрывкова Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка №86 Волгоградской области от 06.04.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Обрывкова Э.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №86 Волгоградской области от 06.04.2010 года Обрывков Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Обрывков Э.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит отменить его, мотивируя тем, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, он не мог привести свои доводы, так как не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Кроме того, постановление мирового судьи он получил лишь 17.04.2010 года, поэтому срок для подачи жалобы пропущен им по уважительной причине.
Обрывков Э.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка №86 Волгоградской области от 06.04.2010 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Представитель заявителя Ермак Ю.Ф. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.
Суд, выслушав заявителя, представителя заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материал об административном правонарушении №, считает, что жалобу Обрывкова Э.А. следует удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №86 Волгоградской области от 06.04.2010 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Согласно ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Суд, считает возможным восстановить заявителю срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №86 Волгоградской области от 06.04.2010 года по делу об административном правонарушении, поскольку он пропущен по уважительной причине, вследствие того, что Обрывков Э.А. не присутствовал в судебном заседании и копию постановления он получил по почте 17.04.2010 года.
Согласно ч.1,2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В судебном заседании установлено, что 06 февраля 2010 года в отношении Обрывкова Э.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол направлен на рассмотрение мировому судье.
25.02.2010 года мировым судьей судебного участка №86 Волгоградской области вынесено постановление о привлечении Обрывкова Э.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Решением Кировского районного суда г.Волгограда от 17.03.2010 года, постановление мирового судьи судебного участка №86 Волгоградской области от 25.02.2010 года отменено, административное дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.
Постановлением мирового судьи судебного участка №86 Волгоградской области от 06.04.2010 года, Обрывков Э.А. вновь был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.
Однако, в административном материале №, в нарушение пункта 2 статьи 25.1 КоАП РФ, отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении мировым судьей лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено без участия правонарушителя, который не был извещен надлежащим образом о рассмотрении в отношении него административного материала.
Вопреки требованиям пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.1 КоАП РФ мировым судьей не проверялось надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, и не принимались меры к установлению обстоятельств, исключающих производство по делу.
Таким образом, постановление вынесено мировым судьей с нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.
В связи с тем, что Обрывков Э.А. совершил административное правонарушение до 04.05.2010 года, суд с учетом положений ст.54 Конституции РФ и ч.1, 2 ст.1.7 КоАП РФ, полагает применить ранее действовавшую редакцию части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, то есть двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что жалоба Обрывкова Э.А. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка №86 Волгоградской области от 06.04.2010 года - отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Обрывкову Э.А. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №86 Волгоградской области от 06.04.2010 года.
Жалобу Обрывкова Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка №86 Волгоградской области от 06.04.2010 года по делу об административном правонарушении - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №86 Волгоградской области от 06.04.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Обрывкова Э.А. - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья -