Дело № 12-90/2010
Р Е Ш Е Н И Е
город Волгоград 04 мая 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Волгограда Наценко Е.М.
С участием заявителя Серебренникова А.С., представителя заявителя Серебренникова А.С. - Киселёва М.И., свидетеля <С.2>, инспектора ДПС ОБДПС УВД г. Волгограда 1 роты 2 взвода <ФИО>
рассмотрев административное дело по жалобе
Серебренникова А.С., родившегося <ДАТА> <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, проживающего по адресу <АДРЕС>
на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 30.03.2010 года
У С Т А Н О В И Л
Серебренников А.С. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 30.03.2010 года, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Свои требования Серебренников А.С. мотивирует следующим. Транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, был задержан инспектором ДПС, поскольку не был пристёгнут ремнём безопасности. Отказался пройти медицинское освидетельствование, так как торопился и не знал, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования влечёт лишение права управления транспортным средством. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 30.03.2010г. отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Серебренников А.С. поддержал доводы своей жалобы, просит постановление мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 30.03.2010г. отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что сначала инспектором был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование и другие документы, которые он подписал и только после этого инспектором были приглашены двое понятых, которые подписали протоколы. При составлении протоколов понятые не присутствовали. Протокол об административном правонарушении подписал по настоянию инспектора, поскольку не знал, что можно отказаться от подписи.
Представитель заявителя Киселёв М.И. поддержал доводы заявителя и просит жалобу удовлетворить.
В судебное заседание не явился свидетель <С.1>, согласно рапорту Советского РО УФССП по Волгоградской области выехал за пределы Волгоградской области. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав заявителя, его представителя, свидетеля, проверив материалы дела, административный материал <НОМЕР> считает жалобу Серебренникова А.С. подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 30.03.2010 года подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 26.1 КоАПРФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 25.7 КоАПРФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты
Судом установлено.
09.03.2010г. инспектором ДПС ОБДПС УВД г. Волгограда 1 роты 2 взвода <ФИО> в отношении Серебренникова А.С. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. В связи с отказом Серебренникова А.С. от прохождения медицинского освидетельствования инспектором был составлен протокол о задержании транспортного средства, протокол об отстранении Серебренникова А.С. от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из пояснений заявителя Серебренникова А.С. следует, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола о задержании транспортного средства, протокола об отстранении его от управления транспортного средства, понятые не присутствовали. Понятые были приглашены после составления протоколов.
Из пояснений свидетеля <С.2>, являющегося понятым, видно, что он и второй понятой не присутствовал при составлении инспектором протоколов в отношении Серебренникова А.С., подписали уже готовые документы. В его присутствии инспектор не предлагал Серебренникову А.С. пройти медицинское освидетельствование. Находился ли Серебренников А.С. в состоянии алкогольного опьянения сказать не может.
Показания свидетеля <С.2> подтверждают доводы заявителя Серебренникова А.С. и согласуются между собой.
При рассмотрении административного дела мировым судьей свидетель <С.2> не вызывался, допрошен не был.
Показания инспектора <ФИО>, данные при рассмотрении дела, о том, что он в присутствии понятых предлагал Серебренникову А.С. пройти медицинское освидетельствование, Серебренников А.С. отказался и в присутствии понятых были составлены необходимые документы, противоречат показаниям свидетеля <С.2>.
Судом установлены нарушения инспектором Правил освидетельствования лица, а именно отсутствие при оформлении процессуальных документов понятых.
Поскольку постановлением мирового судьи вина Серебренникова А.С. в совершении административного правонарушения была установлена только исходя из представленных документов, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 30.03.2010г. подлежащим отмене.
Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушение не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения.
Принимая во внимание, что отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие вину Серебренникова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 2.1; ч.1 ст. 1.6; ст. 26.1, ч.2 ст. 24.5. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л
Жалобу Серебренникова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 30.03.2010г. - удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 30.03.2010г. в отношении Серебренникова А.С. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ о лишении права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Серебренникова А.С. прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда.
Судья-