Дело № 12-63/2010Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград «16» марта 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Волгограда - Глухов А.В.,
С участием заявителя Даева Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Даева Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области Кузьминой О.Н. от 26.01.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Даева Ю.С.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области 26.01.2010 года Даев Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Даев Ю.С. с данным постановлением не согласен, поскольку в материалах отсутствуют показания врача психиатра-нарколога <В.>, в нарушении ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не представлен сертификат, подтверждающий метрологическую проверку алкотестера, в постановлении не верно отражены показания свидетеля <С.>, судом не были исследованы в полном объеме показания свидетелей <С.1>, <С.2>, <С.3>. Кроме того, он самостоятельно прошел медицинское освидетельствованием, согласно выводам которого, Даев Ю.С. трезв, признаков алкогольного опьянения не выявлено. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 26.01.2010 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.
Заявитель Даев Ю.С. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме. Просил решение отменить и производство по делу прекратить. На вызове свидетелей и врача психиатра-нарколога <В.>, не настаивал.
Судья, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает, постановление мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 26.01.2010 года Даев Ю.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев за то, что 19.12.2009 года в 21.45 часов по <адрес> управлял транспортным средством <МАРКА> государственный номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении ( л.д. 3). Согласно акта 34 АВ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения медицинское у Даева Ю.С. установлено состояние алкогольного опьянения, Даев Ю.С. был согласен с результатом освидетельствования, о чем собственноручно сделал запись в протоколе (л.д.5). Даев Ю.С. был отстранен от управления транспортным средством в связи управлением автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством ( л.д. 6). Из протокола № 34 АЕ <НОМЕР> о задержании транспортного средства следует, что Даев Ю.С. управлял транспортным средством- автомобилем <МАРКА> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, автомобиль был передан <С.2> ( л.д.7).
Событие административного правонарушения и виновность Даева Ю.С. подтверждается протоколами об административном правонарушении, протоколом отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что Даев Ю.С. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, а также изменение окраски покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Освидетельствование Даева Ю.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Освидетельствование Даева Ю.С. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - alkotester7 410+ обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.
Доводы заявителя Даева Ю.С. о том, что судом не изучена допустимая погрешность технического средства измерения alkotester7410+, суд считает не состоятельными, так как в акте освидетельствования указано, с использованием какого технического средства производилось освидетельствование, указана дата последней проверки прибора, а также пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора. Кроме того, не представление в суд документации технического средства измерения - alkotester7 410+ не является основанием для отмены постановления мирового судьи.
Доводы заявителя Даева Ю.С. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, согласно которого признаков опьянения не выявлено, суд не принимает во внимание и считает их необоснованными, поскольку медицинское освидетельствование пройдено по истечении длительного времени после первоначального прохождения освидетельствования.
В связи с этим, суд полагает, что признаки алкогольного опьянения к моменту прибытия в ГУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» могли пройти самостоятельно.
Представленный Даевым Ю.С. мировому судье протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которого признаков опьянения не выявлено не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку сам Даев Ю.С. при составлении протокола об административном правонарушении не отрицал, что выпил бутылку пива и был согласен с актом медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал. Данное обстоятельство подтверждает возможность наличия запаха алкоголя во время проверки документов 19.12.2009 года в 22.180 часов.
Кроме того, согласно, заключению региональной контрольной комиссии <ОРГАНИЗАЦИЯ>, Даев Ю.С. 19.12.2009 года в 22часа 18 минут находился в состоянии опьянения, которое к моменту повторного медицинского освидетельствования могло пройти самостоятельно или с использованием каких-либо средств вытрезвления.
Доводы заявителя о том, что суд не исследовал в полном объеме показания свидетелей, суд считает необоснованными, поскольку мировым судьей были в полной мере проверены показания свидетелей, приведены в постановлении и опровергнуты с приведением мотивов принятого решения. В постановлении мировой судья указал, какие доказательства им приняты во внимание, а какие отвергнуты и почему. Мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей <С.2> и <С.3>, в части отсутствия у Даева Ю.С. признаков алкогольного опьянения, поскольку они опровергаются показаниями инспектора ОГИБДД <С.1>, свидетеля <С.>, актом освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы Даева Ю.С. о том, что в материалах дела отсутствуют показания врача психиатра-нарколога <В.> не может принять во внимание, поскольку согласно материалов дела, <В.>, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В связи с отсутствием врача <В.> в судебном заседании, его показания не могут быть изложении в принятой мировым судьей решении.
Других доводов в обоснование своих требований, изложенных в жалобе на постановление мирового судьи, заявителем не представлено.
Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд считает вину Даева Ю.С. в совершении правонарушения доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, исследованных полно, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм материального и процессуального законодательства не установлено. Наказание Даеву Ю.С. назначено с учетом характера и степени совершенного административного правонарушения, данных о личности и всех обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 26.01.2010 года о привлечении Даева Ю.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Даева Ю.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья -