Дело № 12-83 /2010
РЕШЕНИЕ
Cудья Кировского районного суда г. Волгограда Меркуленко О.Д.
С участием заявителя - Павлова Н.Ф.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2010 года в г.Волгограде административное дело по жалобе Павлова Н.Ф. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 10.03.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Павлова Н.Ф.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 10.03.2010 года Павлов Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Павлов Н.Ф. с данным постановлением не согласен и обратился в суд с жалобой, свои требования, мотивируя тем, что 10.03.2010 года не мог присутствовать в судебном заседании и представлять доказательства, так как не был надлежащим образом извещён о дне и времени судебного заседания. Кроме того, с 05.03.2010 года по 15.03.2010 года находился на лечении. Копию постановления получил по истечении 10 дней. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, а также восстановить срок для обжалования постановления, поскольку копия постановления была получена им 23.03.2010 года.
В судебном заседании Павлов Н.Ф. доводы жалобы поддержал и настаивает на ее удовлетворении, в суде пояснил, что 23.03.2010 года ему стало известно, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 10.03.2010 года он был лишен права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Однако о дне и времени рассмотрения дела извещен не был, повесток о дне слушания дела, не получал. Кроме этого, с 05.03.2010 года по 15.03.2010 года находился на лечении. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, а также восстановить срок для обжалования постановления.
Судья, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает жалобу Павлова Н.Ф. подлежащей удовлетворению, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 10.03.2010 года - подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении - подлежащим прекращению.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 10.03.2010 года согласно справочного листа было направлено Павлову Н.Ф. - 11.03.2010 года и получена им 23.03.2010 года.
Жалоба Павлова Н.Ф. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 10.03.2010 года по делу об административном правонарушении подана им в суд 25.03.2010 года.
При таких обстоятельствах, суд считает, что возможным восстановить заявителю срок на обжалование постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 10.03.2010 года по делу об административном правонарушении, поскольку он пропущен по уважительной причине.
Согласно ч.1,2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В судебном заседании установлено, что 25.01.2010 года в отношении Павлова Н.Ф. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол направлен на рассмотрение мировому судье.
10.03.2010 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 88 мировым судьей судебного участка № 89 Волгоградской области вынесено постановление о привлечении Павлова Н.Ф. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия правонарушителя, поскольку Павлов Н.Ф. в день рассмотрения материала не явился, был извещен надлежащим образом.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о надлежащем извещении Павлова Н.Ф. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также сведения о получении судебных извещений непосредственно заявителем, что не может быть принято судом как надлежащее извещение.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей при рассмотрении административного материала в отношении Павлова Н.Ф. не обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, постановление вынесено мировым судьей с нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ст.24.5 п. 6 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Павлова Н.Ф. подлежит прекращению, поскольку, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на 09.04.2010 года истек.
При таких обстоятельствах, суд находит жалобу Павлова Н.Ф. подлежащей удовлетворению, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 10.03.2010 года - подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1 ч. 2, ст.24.5 п. 2, 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Павлову Н.Ф. срок на обжалование постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 10 марта 2010 года.
Жалобу Павлова Н.Ф. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 10 марта 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Павлова Н.Ф. - удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 10 марта 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Павлова Н.Ф. - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья -