Дело № 12-78 /2010
РЕШЕНИЕ
Cудья Кировского районного суда г. Волгограда -Меркуленко О.Д.
Представителя заявителя -представителя ООО «Ника- Плюс» Петрова И.В., заинтересованного лица- представителя Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области Воронюка С.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2010 года в городе Волгограде административное дело по жалобе представителя ООО «Ника- Плюс» Петрова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 16.02.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Ника- Плюс»
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 16.02.2010 года ООО «Ника- Плюс» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Представитель ООО «Ника- Плюс» Петров И.В. с данным постановлением не согласен, свои требования мотивируя тем, что он не был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания. В виду этого не мог присутствовать в судебном заседании и представлять доказательства. Кроме этого, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии представителя ООО «Ника- Плюс», в связи с чем, не было возможности представить объяснения и замечания к содержанию протокола, а также копия протокола не была направлена в адрес ООО «Ника- Плюс». Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Ника- Плюс» состава административного правонарушения, а также восстановить срок для обжалования, поскольку копию постановления получил 12.03.2010 года.
Представитель ООО «Ника- Плюс» Петров И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении, в суде пояснил, что о дне и времени рассмотрения дела мировым судьей извещен не был, повесток о дне слушания дела, не получал.Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии представителя ООО «Ника- Плюс», в связи с чем, не было возможности представить объяснения и замечания к содержанию протокола. Кроме этого, ООО «Ника- Плюс» обращалось в Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Ника- Плюс» состава административного правонарушения, а также восстановить срок для обжалования постановления, так как копию постановления получили 11.03.2010 года.
Заинтересованное лицо- представитель Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области Воронюк С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворении жалобы, пояснив, что ООО «Ника- Плюс»в Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания не обращалось, о чем было отражено в протоколе об административном правонарушении.Просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Ника- Плюс» Петрова И.В. без удовлетворения.
Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы представителя ООО «Ника- Плюс» Петрова И.В..
Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 16.02.2010 года согласно сопроводительного письма было направлено ООО «Ника- Плюс»- 18.02.2010 года и получена им 11.03.2010 года.
Жалоба ООО «Ника- Плюс» на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 16.02.2010 года по делу об административному правонарушению подана им в суд 18.03.2010 года.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить заявителю срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 16.02.2010 года по делу об административном правонарушении, поскольку он пропущен по уважительной причине.
Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В судебном заседании установлено, что ООО «Ника- Плюс» постановлением государственного инспектора Волгоградской области по охране природы, по геологическому контролю, ко контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Воронюк С.И. от 30.10.2009 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 01.12.2009 года, следовательно, штраф должен быть оплачен не позднее 31.12.2009 года. 03.02.2010 года в отношении ООО «Ника- Плюс» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол направлен на рассмотрение мировому судье. 16.02.2010 года мировым судьей судебного участка № 89 Волгоградской области вынесено постановление о привлечении ООО «Ника- Плюс» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствии представителя ООО «Ника- Плюс».
В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении ООО «Ника- Плюс», последний был извещен о дне рассмотрения дела, извещение было направлено 08.02.2010 года. Сведений об уважительности неявки на момент рассмотрения дела заявителем представлено не было, а также ходатайства об отложении рассмотрения дела. О дне рассмотрения дела об административном правонарушении, ООО «Ника- Плюс» извещалось надлежащим образом, а именно заказным письмом с уведомлением, однако как видно из копии конверта и почтового уведомления, извещение о дне слушания дела ООО «Ника- Плюс» не получено, в связи с чем, извещение было возвращено в суд за истечением срока хранения.
Таким образом, располагая сведениями о надлежащем извещении ООО «Ника- Плюс» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы представителя ООО «Ника- Плюс» Петрова И.В. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии представителя ООО «Ника- Плюс», суд считает необоснованными.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, представитель ООО «Ника- Плюс» был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует повестка, где представитель ООО «Ника- Плюс» Тимашов Ю.В. лично под роспись был извещен. Однако, в назначенное время представитель ООО «Ника- Плюс» в Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области для составления протокола не явился, сведений об уважительности неявки, не представил.
Доводы представителя ООО «Ника- Плюс» о том, что они обращались в Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено. Данное обстоятельство было отражено и при составлении протокола об административном правонарушении.
Других доводов в обоснование своих требований, изложенных в жалобе на постановление мирового судьи, заявителем не приведено.
Таким образом, оснований ставить под сомнение исследованные доказательства, у мирового судьи не имелось. Мировой судья полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал надлежащую оценку в постановлении, с которой суд не может не согласится.
Как видно из описательно- мотивировочной части постановления, мировой судья с достаточной полнотой исследовал имеющиеся доказательства виновности ООО «Ника- Плюс», признал их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой и в их совокупности достаточными для вывода о его вине в совершении административного правонарушения.
Выводы мирового судьи соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения и доказательствам, приведенным в постановлении.
При таких обстоятельствах, суд считает вину ООО «Ника- Плюс» в совершении правонарушения доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях- неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Документов, подтверждающих доводы заявителя, указанных в жалобе, не представлено.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, исследованных полно, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм материального и процессуального законодательства не установлено. Наказание ООО «Ника- Плюс» назначено с учетом характера, степени совершенного административного правонарушения и всех обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить представителю ООО «Ника- Плюс» Петрову И.В. процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 16.02.2010 года.
Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 16.02.2010 года о привлечении ООО «Ника- Плюс» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Ника- Плюс» Петрова И.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение года.
Судья -