Дело № 12-96/2010Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград «17» мая 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Волгограда - Глухова А.В.,
с участием заявителя Лиманского И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Лиманского И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области от 29.03.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Лиманского И.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области от 29.03.2010 года Лиманский И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Лиманский И.В. с данным постановлением не согласен, ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области от 29.03.2010 года. Свои требования, мотивируя тем, что он не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в виду чего не мог, присутствовать в судебном заседании и представлять доказательства. Кроме того, транспортным средством не управлял, поскольку занимался ремонтом данного транспортного средства. Копию постановления получил по истечении 10 дней. Просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление мирового судьи, поскольку считает его незаконным и не соответствующим нормам действующего законодательства.
В судебном заседании Лиманский И.В. поддержал доводы жалобы, настаивает на ее удовлетворении, ходатайствовал об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью. В суде пояснил, что 16.04.2010 года от сотрудников ГИБДД ему стало известно, что постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области от 29.03.2010 года он был лишен права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Однако в судебном заседании 29.03.2010 года он не принимал участие, поскольку не был извещен, повестки не получал.
Кроме того, 01.03.2010 года он не управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, поскольку занимался ремонтом данного автомобиля. Просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу, а также восстановить срок для обжалования постановления, поскольку копия постановления была получена им 16.04.2010 года при обращении в ГИБДД Кировского района г.Волгограда.
Суд, выслушав заявителя Лиманского И.В., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, административное дело <НОМЕР> находит, что жалобу Лиманского И.В. необходимо удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №86 Волгоградской области от 29.03.2010 года - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.
Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Постановление мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области от 29.03.2010 года было получено Лиманским И.В. -16.04.2010 года..
Жалоба Лиманского И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области от 29.03.2010 года, по делу об административном правонарушению датирована 19.04.2010 года.
В связи с чем, суд считает возможным восстановить заявителю срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области от 29.03.2010 года по делу об административном правонарушении, поскольку он пропущен по уважительной причине.
Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В судебном заседании установлено, что 01.03.2010 г. в отношении Лиманского И.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол направлен на рассмотрение в Кировский суд г. Волгограда.
29.03.2010. мировым судьей судебного участка №86 Волгоградской области вынесено постановление о привлечении Лиманского И.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Судом установлено, что в административном материале <НОМЕР>, в нарушение пункта 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении мировым судьей лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени судебного заседания. В материале имеется копия извещения, адресованного Лиманскому И.В., однако доказательств получения данного сообщения лицом, которому оно направлено, не имеется.
Факт направления Лиманскому И.В. извещения о вызове в суд не освобождал мирового судью от необходимости выяснения до начала рассмотрения дела по существу вопроса о доставке или вручении данного извещения по месту жительства адресата, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно п.6 ст. 24.5 истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, при наличии которого производство по делу об административном нарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Поскольку в соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных нарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что жалоба Лиманского И.В. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка №86 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 29.03.2010 года. - отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п.6 ст. 24.5, ч.3 ст.30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Лиманскому И.В. срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №86 Волгоградской области от 29.03.2010 года.
Жалобу Лиманского И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №86 Волгоградской области от 29.03.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Лиманского И.В. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №86 Волгоградской области от 29.03.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Лиманского И.В. - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья - А.В. Глухов