Дело № 12-49/2010 Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград «25» февраля 2010 года
Судья Кировского районного суда г. Волгограда Глухов А.В.,
с участием представителя ООО Трубный пластиковый завод «Полимер» Коняшина Д.Ю.
рассмотрев административное дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью трубный пластиковый завод «Полимер» на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 08.12.2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 08 декабря 2009 года, ООО ТПЗ «Полимер» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Представитель ООО ТПЗ «Полимер» обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 08.12.2009 года, просит данное постановление отменить, производство по административному делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, чтопостановление мирового судьи вынесено с нарушением норм материального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. В постановлении мировой судья не отразил тот факт, что во исполнение постановления Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области от 03.06.2009 года, денежные средства были списаны в безакцептном порядке с расчетного счета ООО ТПЗ «Полимер» 17.11.2009 года. Согласно выписки по счету из <Банковская организация>, списание денежных средств осуществлялось на основании постановления об аресте и списании денежных средств со счета должника от 06.11.2009 года УФССП по Волгоградской области. Полагает, что своевременное исполнение вступившего в законную силу постановления Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области в добровольном порядке было ограничено обеспечительными мерами со стороны судебных приставов, и исключало какого -либо самостоятельного действия по оплате должником. Просит применить положения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку считает его незаконным и не соответствующим нормам действующего законодательства.
Представитель ООО Трубный завод пластиковый завод «Полимер» Коняшин Д.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивает на ее удовлетворении, ходатайствовал о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления и прекращении производства по делу. Суду пояснил, что мировой судья пришел к выводу о том, что постановление Облкомприрода от 03.06.2009 года вступило в законную силу 14.10.2009 года, следовательно срок оплаты штрафа истекал 14.11.2009 года. Штраф взыскан судебными приставами принудительно 19.11.2009 года. Однако мировой судья не учел тот факт, что денежные средства в размере 21 400 рублей были списан в безакцепном порядке с расчетного счета ООО «ТПЗ «Полимер» 17.11.2009 года, а следовательно, своевременное исполнение вступившего в законную силу постановления Облкомприрода в добровольном порядке было ограничено обеспечительными мерами со стороны судебных приставов.
Кроме того, 24.08.2009 года определением <НОМЕР> инспектора Волгоградской области по охране природы, по геологическому контролю, по контролю и надзору ха использованием и охраной водных объектов Калинченко А.А. принято решение о рассрочке срока уплаты штрафа в размере 20 000 рублей на три месяца, то есть до 24.11.2009 года включительно.
Представитель заинтересованного лица Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области Калинченко А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих неявку в суд по уважительной причине, не представил.
Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, административное дело <НОМЕР>, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка 90 Волгоградской области по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 08.12.2009 года было получено представителем ООО Трубный завод пластиковый завод «Полимер» Коняшиным Д.Ю. - 09.12.2009 года, что усматривается из справочного листа к делу <НОМЕР>.
Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 08.12.2009 года, по делу об административном правонарушению поступила в суд 29.01.2010 года.
Однако, ранее 25.12.2009 года жалоба ООО Трубный завод пластиковый завод «Полимер» была возвращена для надлежащего оформления.
Согласно командировочного удостоверения от представитель ООО Трубный завод пластиковый завод «Полимер» Коняшин Д.Ю. в период с 11.01.2010 года по 28.01.2010 года находился в командировке в <адрес>.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным восстановить заявителю срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 08.12.2009 года по делу об административном правонарушении, поскольку он пропущен по уважительной причине.
Санкция ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ч. 1 ст.32.2 Кодекса РФ об административном правонарушении - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу
Согласно п. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В судебном заседании установлено что, Постановлением Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области от 03 июня 2009 года ООО ТПЗ «Полимер» привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Постановление об административном правонарушении Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области было обжаловано ООО ТПЗ «Полимер» в <адрес2> суд Волгоградской области и вступило в законную силу 14 октября 2009 года, что подтверждается Постановлением <сведения о судебном акте>, следовательно, срок оплаты штрафа, установлен законом - до 14 ноября 2009 года.
ООО ТПЗ «Полимер» разъяснялись последствия несвоевременной уплаты административного штрафа, что подтверждается подписью представителя ООО ТПЗ «Полимер» в постановлении <НОМЕР> от 03 июня 2009 года, вместе с тем в установленный законом 30-дневный срок штраф уплачен не был.
Административный штраф, взыскан судебными приставами принудительно 19.11.2009 года, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 19.11.2009 года Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда, согласно которому сумма штрафа за нарушение закона в области окружающей среды взыскана.
Квалифицировав действия ООО ТПЗ «Полимер» по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья назначил административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа -40000 рублей.
Доводы ООО ТПЗ «Полимер» о том, что своевременное исполнение вступившего в законную силу постановления Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области от 03 июня 2009 года в добровольном порядке было ограничено обеспечительными мерами со стороны судебных приставов и исключало необходимость какого- либо самостоятельного действия по оплате штрафа, суд считает несостоятельными, поскольку заявителем не были предоставлены суду доказательства, подтверждающие данный факт. Кроме того, как следует из выписки по счету, списание денежных средств производилось на основании постановления об аресте от 06 ноября 2009 года, т.е. вынесенного после установленного законом срока для добровольной оплаты штрафа.
Доводы заявителя о том, что 24.08.2009 года инспектором Волгоградской области по охране природы, по геологическому контролю, по контролю и надзору ха использованием и охраной водных объектов Калинченко А.А. вынесено определение <НОМЕР>, которым принято решение о рассрочке срока уплаты административного штрафа в размере 20 000 рублей, назначенного постановлением <НОМЕР> от 03.06.2009 года по ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на три месяца, то есть до 24.11.2009 года включительно, суд считает не состоятельными.
Так как, кроме того, ООО ТПЗ «Полимер» данным определением предоставлена рассрочка срока уплаты штрафа до трех месяцев включительно, то есть до 24.11.2009 года. В данном определении указано, что уплату наложенного административного штрафа производить равными долями ежемесячно. Однако, как следует из представленных материалов дела, денежные средства в счет погашения административного штрафа ООО ТПЗ «Полимер» не перечислялись, что также свидетельствует о том, что ООО ТПЗ «Полимер» были нарушены требования определения <НОМЕР> от 24.08.2009 года.
Доводы ООО ТПЗ «Полимер» о применении положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку не влияют на квалификацию действий заявителя.
Таким образом, давая правовую оценку действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья исходил из установленных приведенными выше доказательствами, согласно которым ООО ТПЗ «Полимер» разъяснялись последствия несвоевременной уплаты штрафа, в установленный законом 30-дневный срок -штраф уплачен не был. ООО ТПЗ «Полимер» назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика, изложенные в жалобе, являются несостоятельными, мировым судьей судебного участка № 90 Волгоградской области правильно определены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, так как оно является законным и обоснованным, вынесено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, исследованных полно. Нарушений норм материального и процессуального законодательства не установлено. Наказание ООО ТПЗ «Полимер»назначено с учетом характера и степени совершенного административного правонарушения и всех обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
Р Е Ш И Л
Восстановить представителю ООО Трубный завод пластиковый завод «Полимер» Коняшину Д.Ю. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 30.10.2009 года.
Жалобу Общества с ограниченной ответственностью трубный пластиковый завод «Полимер» на постановление мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 08 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области 08 декабря 2009 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Трубный пластиковый завод «Полимер» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения наказания в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа -200 000 рублей - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья: А.В. Глухов