Дело №12-88/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Кировского районного суда г.Волгограда Сорокина Л.В., рассмотрев 22 апреля 2010 года в городе Волгограде жалобу Титовского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 23.03.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Титовского А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области Титовский А.В. 23.03.2010 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Титовский А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 23.03.2010 года, считает, что данное постановление мирового судьи подлежит отмене, так как на момент рассмотрения дела им было подано заявление в <адрес> районный суд г.Волгограда от отмене судебного приказа от 10.04.2009 года о взыскании с него задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины в пользу <И.>, решение по которому не было принято. 24.03.2010 года им получено определение мирового судьи об отмене вышеуказанного судебного приказа. Просит постановление мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 23.03.2010 года по делу об административном правонарушении отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
Заявитель Титовской А.В. в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивал.
Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, материал об административном правонарушении <НОМЕР>, находит, что жалоба Титовского А.В. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 23.03.2010 года в отношении Титовского А.В. подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении - подлежащим прекращению.
Согласно ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как отсутствие состава административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В судебном заседании установлено, что 05.03.2010 года в отношении Титовского А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредоставлении квитанции об оплате долга.
Оспариваемое определение принято 23.03.2010 года, которым установлено, что Титовский А.В. не выполнил законное требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении квитанции об оплате долга в размере 35 616 руб. 88 коп.
Однако, определением от 28.02.2010 года и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области судебный приказ от 10.04.2009 года о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины с Титовского А.В. в пользу <И.> в сумме 35 616 руб. 88 коп. был отменен.
Следовательно, в действиях Титовского А.В. отсутствует состав административного правонарушения.
Суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 23.03.2010 года - отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Титовского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 23.03.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Титовского А.В. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 23.03.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Титовского А.В. - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора в течение года через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья - Л.В.Сорокина