Дело № 12-133/2010Р Е Ш Е Н И Е
Судья Кировского районного суда г. Волгограда - Меркуленко О.Д.
с участием заявителя - Ткачёва С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2010 года в г.Волгограде административное дело по жалобе Ткачёва С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области от 07.05.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Ткачёва С.В.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области от 07.05.2010 года Ткачёв С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Ткачёв С.В. с данным постановлением не согласен и обратился в суд с жалобой, свои требования мотивируя тем, что совершил обгон транспортного средства двигающегося в попутном направлении, выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, поскольку никакой опасности для движения не представляло. Кроме того, в месте выезда на полосу встречного движения дорожная разметка и знак 3.20 «Обгон запрещен» отсутствовали. Просят постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, а также восстановить срок для обжалования постановления, поскольку копия постановления была получена им 11.05.2010 года.
В судебном заседании заявитель Ткачёв С.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение,а также восстановить срок для обжалования постановления.
Судья, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает, постановление мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Постановление мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области от 07.05.2010 года согласно справочного листа было направлено Ткачёву С.В. - 07.05.2010 года и получена им 11.05.2010 года.
Жалоба Ткачёва С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области от 07.05.2010 года по делу об административном правонарушении подана им в суд 20.05.2010 года.
При таких обстоятельствах, суд считает, что возможным восстановить заявителю срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области от 07.05.2010 года по делу об административном правонарушении, поскольку он пропущен по уважительной причине.
Согласно ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14.04.2010 года в 15.40 часов Ткачёв С.В., управляя автомашиной <МАРКА> государственный регистрационнй номер №, на 73 км участка автодороги <адрес>, совершил обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, выехав на полосу встречного движения, на дорогу, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», чем нарушил п.п.1.3, 9.1, 11.5 Правил Дорожного Движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с Правилами дорожного движения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ:
п.1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;
п.9.1 количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно- скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещён" запрещает обгон всех транспортных средств. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на обгон всех транспортных средств в зоне действия данного знака, нарушив который Ткачёв С.В. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать.
Таким образом, при выезде Ткачёва С.В. на полосу встречного движения, на дорогу, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», в его действиях содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст. 24.5 КоАП РФ, суду заявителем не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировой судья полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал надлежащую оценку в постановлении.
Как видно из описательно- мотивировочной части постановления, мировой судья с достаточной полнотой исследовал имеющиеся доказательства виновности Ткачёва С.В., признал их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой и в их совокупности достаточными для вывода о его вине в совершении административного правонарушения.
Выводы мирового судьи соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения и доказательствам, приведенным в постановлении.
Оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о виновности Ткачёва С.В. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Доводы Ткачёва С.В. о том, что он совершил обгон, в связи с тем, что из прицепа впереди двигающегося транспортного средства посыпались бутылки, суд расценивает, как желание Ткачёва С.В. уйти от ответственности, поскольку данных пояснений он не давал на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении.
Доводы Ткачёва С.В. о том, что в месте выезда на полосу проезжей части предназначенной для встречного движения отсутствовала дорожная разметка, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, либо для переквалификации его действий.
Других доводов в обоснование своих требований, изложенных в жалобе на постановление мирового судьи, заявителем не приведено.
Документов, подтверждающих доводы заявителя, указанных в жалобе, не представлено.
Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесено в пределах двухмесячного срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дела, а также с учётом всех юридически значимых обстоятельств, исследованных полно, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм материального и процессуального законодательства не установлено. Наказание Ткачёву С.В. назначено с учётом характера и степени совершенного административного правонарушения, данных о личности и всех обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Ткачёву С.В. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 07 мая 2010 года.
Постановление мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области от 07 мая 2010 года о привлечении Ткачёва С.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу Ткачёва С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Судья -