Дело № 12-61/2010Р Е Ш Е Н И Е
Судья Кировского районного суда г. Волгограда - Меркуленко О.Д.
с участием заявителя - Черныш А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2010 года в г.Волгограде административное дело по жалобе Черныш А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 08.12.2009 года по делу об административном правонарушении в отношении Черныш А.Л.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 08.12.2009 года Черныш А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Черныш А.Л. с данным постановлением не согласен и обратился в суд с жалобой, свои требования, мотивируя тем, что административное дело было рассмотрено в его отсутствие, в нарушение ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания. В виду этого не мог присутствовать в судебном заседании и представлять доказательства. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, а также восстановить срок для обжалования постановления, поскольку копия постановления была получена им 11.02.2010 года.
Заявитель Черныш А.Л. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал и настаивает на ее удовлетворении, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку он был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, ввиду того, что административное дело было рассмотрено в его отсутствие, а также восстановить срок для обжалования постановления, поскольку копия постановления была получена им 11.02.2010 года.
Судья, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает, постановление мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 08.12.2009 было направлено Черныш А.Л. - 10.12.2009 г., что усматривается из сопроводительного письма.
Согласно доводам жалобы постановление мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 08.12.2009 года, которым Черныш А.Л. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ заявитель получил только 11.02.2010 года.
Жалоба Черныш А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 08.12.2010 года, по делу об административному правонарушению датирована 19.02.2010 года.
В связи с чем, суд считает возможным восстановить заявителю срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 08.12.2009 года по делу об административном правонарушении, поскольку он пропущен по уважительной причине.
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ- предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании установлено, что 22.11.2009 года примерно в 10.30 часов Черныш А.Л. управлял транспортным средством <МАРКА> государственный регистрационный номер <НОМЕР> напротив <адрес> с признаками алкогольного опьянения. На законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения в установленном порядке, отказался. В связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.Черныш А.Л. был отстранен от управления транспортным средством в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством. В этот же день транспортное средство - <МАРКА> государственный регистрационный номер <НОМЕР> было задержано, за совершением Черныш А.Л. административного правонарушения - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 08.12.2009 года Черныш А.Л. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Событие административного правонарушения и виновность Черныш А.Л. подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства.
Протокол 34 АР <НОМЕР> об административном правонарушении от 22.11.2009г. составлен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ.
Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст. 24.5 КоАП РФ суду заявителем не представлено.
Протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства составлены в соответствии с требованиями ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Приложением №6 к Приказу Минздрава РФ от 14.07.2003г. № 308 утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, а именно - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Следовательно, сотрудник милиции вправе направить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования водителя, который по его подозрению управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Черныш А.Л. указано, что сотрудником милиции было установлено наличие таких признаков, как запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Согласно п. 2 данных Правил- освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: 1)запах алкоголя изо рта; 2) неустойчивость позы; 3) нарушение речи; 4) резкое изменение окраски кожных покровов лица; 5) поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п.10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, выполнение требований работника милиции для Черныш А.Л. являлось обязательным.
Доводы Черныш А.Л. о том, что он не был уведомлен о времени рассмотрения материала об административном правонарушении, в связи с чем, не мог явиться в судебное заседание, и был лишен возможности воспользоваться своими правами, суд считает несостоятельными, поскольку извещения с указанием даты и времени слушания дела были своевременно направлены по месту жительства Черныш А.Л. заказной корреспонденций, однако извещения были возвращены в связи с истечением срока хранения.
Почтовым уведомлением подтверждается факт того, что заявитель был извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении него 08.12.2009 года.
Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Черныш А.Л. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, сообщений о том, что Черныш А.Л. не проживает по указанному адресу и ходатайств об отложении рассмотрения дела, с места жительства Черныш А.Л. не поступало.
Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, суд считает необоснованным, поскольку вина Черныш А.Л. подтверждается представленными по делу доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку в своем решении.
Других доводов в обоснование своих требований, изложенных в жалобе на постановление мирового судьи, заявителем не приведено.
Таким образом, оснований ставить под сомнение исследованные доказательства, у мирового судьи не имелось. Мировой судья полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал надлежащую оценку в постановлении, с которой суд не может не согласится.
Как видно из описательно- мотивировочной части постановления, мировой судья с достаточной полнотой исследовал имеющиеся доказательства виновности Черныш А.Л., признал их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой и в их совокупности достаточными для вывода о его вине в совершении административного правонарушения.
Выводы мирового судьи соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения и доказательствам, приведенным в постановлении.
Оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Черныш А.Л. в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия.
При таких обстоятельствах, суд считает вину Черныш А.Л. в совершении правонарушения доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку, управляя транспортным средством, он отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Документов, подтверждающих доводы заявителя, указанных в жалобе, не представлено.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, исследованных полно, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм материального и процессуального законодательства не установлено. Наказание Черныш АЛ. назначено с учетом характера и степени совершенного административного правонарушения, данных о личности и всех обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Черныш А.Л. срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 08.12.2009 года.
Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 08.12.2009 года о привлечении Черныш А.Л. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Черныш А.Л. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Судья -