Дело №12-140/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Федеральный судья Кировского районного суда г. Волгограда Мальцев С.Н.,
22 июня 2010г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде протест Волгоградского прокурора Кировского района г. Волгограда на постановление мирового судьи судебного участка №138 Волгоградской области от 24.05.2010г. о привлечении к административной ответственности Бударина Г.Н. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
22.04.2010г. в 08ч. 30 мин. около <адрес> Бударин Г.Н. управлял транспортным средством <МАРКА>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). Выполнить законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ..
24.05.2010г. Бударин Г.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1год 6 месяцев.
Прокурор Кировского района г.Волгограда обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка №138 Волгоградской области от 24.05.2010г. о привлечении к административной ответственности Бударина Г.Н. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Прокурор Сардаров Ф.А. настаивает на удовлетворении протеста, приведя в обоснование доводы, аналогичные, изложенным в протесте.
Бударин Г.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения протеста прокурора Кировского района Волгограда.
Представитель заинтересованного лица ДПС ООПДС ГИБДД УВД г. Волгограда в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, полагает возможным постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бударина Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. (л.д.-10).
Были также составлены протоколы об устранении от управления транспортным средством 34 <НОМЕР> (л.д.-12), и задержании транспортного средства 34 АЕ <НОМЕР> (л.д.-13).
22.04.2010г. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН <НОМЕР> (л.д.-11), в котором Бударин Г.Н. отказался от прохождения освидетельствования.
Постановлением мирового судьи судебного участка №138 Волгоградской области от 24.05.2010г. Бударин Г.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.-5).
Данное постановление подлежит отмене, поскольку согласно изменений от 01.07.2008г. в ст.27.12.КоАП РФ Федеральным законом №210-ФЗ от 24.07.2007г. «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» и Правил освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, на постоянное алкогольного опьянения и оформления его результатов, поскольку при наличии признаков, позволяющих должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, указанное должностное лицо обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе должностное лицо обязано составить акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по установленной форме, копию которого выдать водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в трех случаях:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При этом необходимо иметь в виду, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляется в присутствии двух понятых.
Таким образом, требование сотрудника милиции о прохождении лицом, управляющим транспортным средством, медицинского освидетельствования является законным, если ему предшествовало предложение сотрудника милиции пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения с применением технических средств измерения, и наступил какой-либо из указанных трех случаев. Незаконность требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования свидетельствует об отсутствии в действиях лица, управляющего транспортным средством, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Как было установлено в судебном заседании у сотрудника милиции, составившего протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, отсутствовало техническое средство измерения наличия паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, таким образом, требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не соответствовало действующему законодательству.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №138 Волгоградской области от 24.05.2010г. о привлечении к административной ответственности Бударина Г.Н. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, необходимо отменить, так как требования сотрудника милиции о направлении Бударина Г.Н. на медицинское освидетельствование носило незаконный характер.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Бударина Г.Н. подлежит прекращению, поскольку, незаконность требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования свидетельствует об отсутствии в действиях лица, управляющего транспортным средством, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым протест прокурора Кировского района Волгограда на постановление мирового судьи судебного участка №138 Волгоградской области от 24.05.2010г. о привлечении к административной ответственности Бударина Г.Н. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4-29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Протест прокурора Кировского района Волгограда на постановление мирового судьи судебного участка №138 Волгоградской области от 24.05.2010г. о привлечении к административной ответственности Бударина Г.Н. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №138 Волгоградской области от 24.05.2010г. о привлечении к административной ответственности Бударина Г.Н. по ст.12.26 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Кировский районный суд г.Волгограда.
Судья -