№ 12-36\2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Федеральный судья Кировского районного суда г. Волгограда Мальцев С.Н.
22 января 2010 года рассмотрев жалобу Давыдова В.Ю.
на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Давыдов В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 29.12.2009г. о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, мотивируя тем, что мировым судьей материал по делу об административном правонарушении был рассмотрен в его отсутствии.
В судебном заседании Давыдов В.Ю. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что выезд на полосу встречного движения с его стороны был вынужденной мерой, так как имели место ремонтные работы дорожного покрытия и преграда его движению в виде идущего впереди грузового транспорта. Он является водителем маршрутного такси, и для него это единственный источник дохода. Схема происшествия от <ДАТА> составлена верно. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области Кузьминой О.Н. от 29.12.2009г. отменить и производство по делу прекратить.
Суд, выслушав заявителя Давыдова В.Ю., свидетелей, проверив и исследовав материалы дела, считает жалобу Давыдова В.Ю. об отмене постановления по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьёй 12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.
В судебном заседании установлено, что Давыдов В.Ю. <ДАТА> в 10 час. 00 мин. двигаясь на автомобиле <МАРКА> регистрационный номер № по <адрес> совершил объезд транспортного средства, стоящего перед переездом по встречной полосе, тем самым нарушил правила п. 5.3. ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и в связи с чем был составлен протокол №34 АР № по делу об административном правонарушении от <ДАТА> (л.д.-8). Указанный протокол подписан заявителем, но получать он его отказался.
Постановлением мирового судьи судебного участка №88 Волгоградской области от 29.12.2009г. установлено, что Давыдов В.Ю., <ДАТА> в 09 час. 55 мин., управлял транспортным средством - автомобилем <МАРКА> государственный номер № на <адрес> двигался по полосе встречного движения, так как перед закрытым железнодорожным переездом стоял транспорт. Квалифицировав действия Давыдова В.Ю. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судья назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Свидетель <С.1> в судебном заседании показал, что <ДАТА> находился также на <адрес> перед переездом. Видел, как Давыдов В.Ю. объезжал создавшуюся пробку на дороге, так как идущее перед ним маршрутное такси стала сдавать назад, из-за перекрывшей движение впереди идущей фуры. Давыдов был вынужден объехать по встречной полосе. Кроме того имел место ремонт дорожного покрытия.
Свидетель <С.2> в судебном заседании показал, что <ДАТА> он ехал на маршрутном такси № со стороны частного сектора. Перед переездом стояли грузовые автомашины. Переезд был закрыт, велись дорожные работы. На полосе попутного движения с аварийными сигналами стоял грузовой автомобиль. Давыдов В.Ю. объехал его, при этом был вынужден выехать на встречную полосу.
К показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании суд относится критически, так как в протоколе 34 АР № об административном правонарушении от <ДАТА>, в котором имеется подпись Давыдова В.Ю., им заявлены не были. Вместе с тем, свидетель <С.2> подтвердил факт выезда Давыдова В.Ю. на полосу встречного движения.
Суд, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Событие административного правонарушения и виновность Давыдова В.Ю. подтверждается протоколом 34 АР № об административном правонарушении от <ДАТА> (л.д.4), а также схемой происшествия от <ДАТА> (л.д.9).
Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суду заявителем не представлено.
Заявитель сам подтвердил, что был извещен по телефону о дате и времени судебного заседания, по рассмотрению административного материала в отношении него, мировым судьей судебного участка №88 Волгоградской области Кузьминой О.Н.. Доказательств уважительности своей неявки с судебное заседание не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судом мировым судьей правомерно было вынесено постановление о привлечении Давыдова В.Ю. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в его отсутствие.
Доводы Давыдова В.Ю., о том, что выезд на полосу встречного движения с его стороны был вынужденной мерой, так как имели место ремонтные работы дорожного покрытия и преграда его движению в виде идущего впереди грузового транспорта, не могут являться основанием для оправдания выезда на встречную полосу, так как попутно движущийся транспорт продолжал движение по своей полосе.
Судом установлено, что административный материал <ДАТА> в отношении Давыдова В.Ю. о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ поступил в аппарат мировых судей <адрес> района г. Волгограда. <ДАТА> от Давыдова В.Ю. поступило заявление о передаче административного материала в аппарат мировых судей Кировского района г. Волгограда по месту его проживания (л.д.10), что расценивается судом, как злоупотребление заявителем своим правом, на рассмотрение дела в установленные действующим законодательством сроки.
Протокол 34 АР № об административном правонарушении от <ДАТА> составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Кроме того, Давыдов В.Ю. в судебном заседании пояснил, что работает водителем, в результате вынесения постановления лишился источника дохода.
Согласно ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Вместе с тем, из ст.1.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Других доводов в обоснование своих требований, изложенных в жалобе на постановление мирового судьи, заявителем не приведено.
Таким образом, при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении Давыдова В.Ю. соблюдены нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Давыдова В.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 29.12.2009 года о назначении Давыдову В.Ю. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Федеральный судья: