№ 12-170/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г.Волгоград 19 июля 2010г.
Судья Кировского районного суда города Волгограда Асатиани Д.В., с участием представителя заявителя Григорьева Д.Ю. –Григорьева Д.Ю., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА> и удостоверение <НОМЕР>, представителя роты 1 ОБ ДПС УВД по г. Волгограду Антонова А.И.
рассмотрев дело по жалобе Григорьева Д.Ю., <ДАТА> рождения, уроженца <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, имеющего <ОБРАЗОВАНИЕ>, инвалидности не имеющего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, проживающего: <АДРЕС>
на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ст.инспектора по исполнению административного законодательства роты №1 ОБДПС ОГИБДД УВД по городу Волгограду Григорьев Д.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Григорьев Д.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что 06.05.2010 года он управлял автомобилем <МАРКА>, государственный номерной знак <НОМЕР>, принадлежащим брату Григорьеву Д.Ю.. 25.06.2010г. постановлением 73АО0754526 он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000руб. Полагает, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям: на участке дороги в зоне замера скорости автомобиля не установлено знаков, ограничивающих скорость движения. В обжалуемом постановлении не указано, требование какого дорожного знака было нарушено, нет привязки к автодороге. На фотографии также отсутствует привязка к местности, к постановлению не приложена схема движения.
В судебное заседание Григорьев Д.Ю. не явился, извещён надлежащим образом.
Представитель Григорьева Д.Ю. – Григорьев Д.Ю. при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал, просит суд постановление 73АО0754526 в отношении Григорьева Д.Ю. отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.
Представитель роты №1 ОБДПС ОГИБДД УВД по городу Волгограду Антонов А.И. в судебном заседании полагает постановление законным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав представителя заявителя Григорьева Д.Ю., представителя роты 1 ОБ ДПС УВД по г. Волгограду Антонова А.И., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, материал об административном правонарушении в отношении Григорьева Д.Ю., суд приходит к следующему :
Санкция ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не менее 60 километров в час влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В силу п.10.3 Правил дорожного движения вне населённых пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешённой максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях со скоростью не более 110 км/ч., на остальных дорогах не более 90 км/ч.
Проверяя обоснованность доводов жалобы, судом установлено, что 06 мая 2010 года в 15 час.00 мин. на 267 км а\д Цивильск- Сызрань, Григорьев Д.Ю., управляя <МАРКА>, <НОМЕР>, двигался со скоростью 105 км/ч.
Постановлением № 73АО0754526 ст. инспектора по исполнению административного законодательства роты №1 ОБДПС ОГИБДД УВД по городу Волгограду Григорьев Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000руб.
Как установлено при рассмотрении дела и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения административного дела, в постановлении № 73АО0754526 ст.инспектора по исполнению административного законодательства роты №1 ОБДПС ОГИБДД УВД по городу Волгограду не указано, что в зоне замера скорости автомобиля Григорьева Д.Ю. действовал какой-либо из знаков, ограничивающих скорость движения, в постановлении отсутствует привязка в автодороге, не приложена схема движения.
Как следует из фотографии, имеющейся в материалах административного материала, 06.05.2010 года в 15.00 часов на автодороге Цивильск-Сызрань,267 км., прибором № 0810040 зафиксирована скорость автомобиля, государственный номер <НОМЕР> – 105 км/ч.
Суд принимает показания Григорьева Д.Ю. в том, что он не превышал скорость в зоне действия знака, поскольку в материалах дела отсутствуют объяснения свидетелей, понятых, схемы дорожного движения.
В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из протокола 73АО754526 об административном правонарушении от 06.05.2010 г. имеется объяснение Григорьева Д.Ю. «не согласен, не превышал скорость в зоне действия знака».
Протокол № 73АО754526 от 06.05.2010 г. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административной ответственности.
Вместе с тем, при рассмотрении административного дела, суду не представлено доказательств того, что на участке на автодороги Цивильск-Сызрань, 267 км разрешенная скорость для автотранспорта составляет 50 км/ч.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Григорьева Д.Ю. неправильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п.20 Постановления №5 от 24 марта 2005г. Пленума Верховного суда РФ « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.
Как установлено при рассмотрении дела, 06 мая 2010 года в 15 час.00 мин. на 267 км а\д Цивильск- Сызрань, Григорьев Д.Ю., управляя <МАРКА>, <НОМЕР>, двигался со скоростью 105 км/ч, т.е. с превышением скорости, установленной п. 10.3 Правил дорожного движения на 15 км/ч.
Таким образом, суд считает необходимым переквалифицировать действия Григорьева Д.Ю., на ч.1 ст. 12.9 Кодека РФ об административных правонарушениях, так как данный состав правонарушения не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.
Действия Григорьева Д.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушения обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность лица, привлекаемого к административной ответственности: Григорьев Д.Ю. впервые совершил административное правонарушение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Григорьева Д.Ю. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства роты № 1 ОБДПС ОГИБДД УВД по городу Волгограду от 25.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить частично.
Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства роты № 1 ОБДПС ОГИБДД УВД по городу Волгограду от 25 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Григорьева Д.Ю. и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей – изменить.
Признать Григорьева Д.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья – Д.В. Асатиани