Дело № 12-32/2010
Р Е Ш Е Н И Е
город Волгоград 25 января 2010 года
Кировский районный суд города Волгограда
Судья Кировского районного суда г. Волгограда Наценко Е.М.
рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе
Евстратова В.Н., (дата рождения), уроженца (место рождения), (национальность), (гражданство), работающего: (род занятий) проживающего по адресу (адрес)
на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 22.10.2009г.
У С Т А Н О В И Л
Евстратов В.Н. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 22.10.2009г., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Свои доводы Евстратов В.Н. мотивирует следующим. 22.10.2009г. мировым судьей было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 22.10.2009г., производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Заявитель Евстратов В.Н. в суде доводы жалобы подержал, просит её удовлетворить. Пояснил, что ходатайствовал о направлении протокола об административном правонарушении на рассмотрение по месту своего жительства и учёта транспортного средства в Краснооктябрьский район г. Волгограда, о чём указано в протоколе об административном правонарушении. Однако дело было рассмотрено по месту его регистрации мировым судьёй судебного участка № 90, который расположен в <адрес> и он не был извещён о рассмотрении дела. Кроме этого правил дорожного движения не нарушал, начал манёвр обгона транспортного средства, при наличии дорожной разметки допускающий выезд на встречную полосу движения и был вынужден закончить манёвр обгона в сложившейся дорожной ситуации, когда уже дорожная разметка не позволяла этого сделать, так как шёл большой поток транспортных средств.
Суд, проверив материалы дела, административный материал № 5-90-609/2009 считает, срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 22.10.2009г. подлежащим восстановлению, жалобу Евстратова В.Н. подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 22.10.2009 года подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям:
Согласно ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ст. 30.3 ч.2 КоАП РФ в случае пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей.
В судебном заседании установлено, что постановление мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области в отношении Евстратова В.Н. вынесено 22.10.2009г..
Евстратов В.Н. в судебном заседании при рассмотрении административного дела мировым судьей не присутствовал. Согласно справочному листу Евстратов В.Н. копию постановления получил 24.12.2009г..
В адрес суда 11.01.2010г. поступила жалоба Евстратова В.Н. на постановление мирового судьи от 22.10.2009г.
Принимая во внимание, что срок, установленный законом для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Евстратовым В.Н. был пропущен по уважительной причине, срок для обжалования постановления подлежит восстановлению.
Согласно п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
В силу ч.4 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства.
Судом установлено.
26.08.2009г. инспектором в отношении Евстратова В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Евстратов В.Н., управляя автомашиной № на <адрес> совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересёк сплошную линию разметки 1.1 в зоне ограниченной видимости.
В протоколе об административном правонарушении Евстратовым В.Н. было указано ходатайство о рассмотрении административного дела по месту жительства и учёта транспортного средства - <адрес>
Однако административный материл для рассмотрения был направлен мировому судье судебного участка № 90 Волгоградской области, расположенный в <адрес> - по месту регистрации Евстратова В.Н. и был рассмотрен по существу.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 22.10.2009 года подлежит отмене, поскольку мировым судьёй была нарушена подведомственность при рассмотрении дела.
Согласно ст. 4.5 КоАПРФ срок привлечения к административной ответственности установлен два месяца.
Согласно ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.6 ст. 24.5 КоАПРФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судом установлено.
26.08.2009г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Евстратова В.Н..
На рассмотрение административный материал мировому судье судебного участка № 90 Волгоградской области поступил 25.09.2009г..
Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности заявителя Евстратова В.Н. истёк 25.11.2009г., производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л
Восстановить процессуальный срок Евстратову В.Н. для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 22.10.2009г.
Жалобу Евстратова В.Н. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 22.10.2009г. о привлечении Евстратова В.Н. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья -