Дело № 12-164/2010
РЕШЕНИЕ
Кировский районный суд города Волгограда
Судья Кировского суда г. Волгограда - Наценко Е.М.
С участием представителя заявителя Безотосова М.В. - Безотосова С.В., представителя администрации Кировского района Волгограда Тумашовой М.С., представителя МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» - Шишенёвой В.В.
26 июля 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по жалобе Безотосова М.В. на постановление № 7 от 25.01.2010 года территориальной административной комиссии Кировского района городского округа - город Волгоград по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ
Постановлением территориальной административной комиссии Кировского района городского округа - город Волгоград № 7 от 25.01.2010 года Безотосов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, совершённого при следующих обстоятельствах.
25.11.2009 года в 11 часов 30 минут Безотосовым М.В. производился слив из автомобиля номер <НОМЕР> жидких бытовых отходов (помои, фекальные воды) в колодец по <АДРЕС> между жилыми домами <НОМЕР> и <НОМЕР> г. Волгограда, чем был нарушен п. 1.12 «Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде».
Безотосов М.В. обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление, которым он привлечён к административной ответственности в виде штрафа в сумме 2000 рублей, мотивируя тем, что 25.11.2009 года с 8 до 18 часов он находился на рабочем месте в ООО «К.», следовательно, административное правонарушение не мог совершить. Просит восстановить срок для обжалования постановления, поскольку копия постановления была им получена 28.06.2010 года, постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель Безотосова М.В.- Безотосов С.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в собственности Безотосова М.В. находится машина <МАРКА> гос. номер <НОМЕР>, однако по договору аренды владельцем транспортного средства является ООО «К.», жидкие бытовые отходы сливал водитель ООО «К.». 25.11.2009 года Безотосов М.В. находился на рабочем месте в ООО «К.» и не мог совершить административное правонарушение.
Представитель администрации Кировского района Волгограда с доводами жалобы не согласилась, мотивируя тем, что Безотосов М.В. вызывался на заседание комиссии, однако не явился, в связи с чем комиссия приняла решение по имеющимся материалам.
Представитель МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» Шишенёва В.В. пояснила, что поступали жалобы от жителей Кировского района г. Волгограда на сброс жидких бытовых отходов. Машины, принадлежащие Безотосову М.В., были известны ранее, поэтому на него был составлен протокол об административном правонарушении. О том, что транспортные средства находятся в аренде у ООО «К.», МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» стало известно 25.06.2010 года.
Суд, выслушав, представителя заявителя, представителя администрации Кировского района Волгограда, представителя МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда», проверив материалы дела, считает, что срок для подачи жалобы на постановление подлежит восстановлению.
Согласно ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ст. 30.3 ч.2 КоАП РФ в случае пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Из пояснений представителя Безотосова М.В. - Безотосова С.В. следует, что копия постановления территориальной административной комиссии получена 28.06.2010 года, данный факт никем не оспаривался. Жалоба на постановление поступила в суд 28.06.2010 года.
Следовательно, срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Суд, выслушав, представителя заявителя, представителя администрации Кировского района Волгограда, представителя МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда», проверив материалы дела, считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление подлежит отмене.
Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно протоколу об административном правонарушении № 237 от 25.11.2009 года, составленному главным специалистом АТИ МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» <С.>, 25.11.2009 года в 11 часов 30 минут было выявлено правонарушение п. 1.12 «Правил благоустройства городских территорий», а именно на момент проверки гр. Безотосовым М.В. проводился слив ЖБО в колодец по <АДРЕС> между домами <НОМЕР> и <НОМЕР> с автомобиля <НОМЕР>.
На основании данного протокола территориальной административной комиссии Кировского района городского округа- город Волгоград 25.01.2010 года было вынесено постановление № 7 о привлечении Безотосова М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Однако, из справки, представленной ООО «К.», следует, что Безотосов М.В., работающий в <ДОЛЖНОСТЬ>, 25.11.2009 года находился на рабочем месте. По договору аренды владельцем машины <МАРКА> гос. номер <НОМЕР> является ООО «К.».
Таким образом, в судебном заседании не установлено доказательств, подтверждающих вину Безотосова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Поскольку не установлена вина Безотосова М.В. в совершении административного правонарушения, следовательно, постановление территориальной административной комиссии Кировского района городского округа- город Волгоград № 7 от 25.01.2010 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Безотосова М.В. должно быть прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, ч.3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ
Восстановить Безотосову М.В. срок для обжалования постановления территориальной административной комиссии Кировского района городского округа - город Волгоград.
Постановление территориальной административной комиссии Кировского района городского округа - город Волгоград № 7 от 25.01.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Безотосова М.В. - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья-