№ 12-148/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Федеральный судья Кировского районного суда г. Волгограда Мальцев С.Н.
15 июля 2010 года рассмотрев жалобу Матвеева П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 01.06.2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Матвеева П.В..
У С Т А Н О В И Л:
Матвеев П.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 01.06.2010г. о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев, мотивируя тем, что нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, поскольку у инспектора отсутствовал прибор для определения наличия алкоголя в выдыхаемых парах воздуха. Транспортное средство у него не изымалось. В качестве понятых выступали внештатные сотрудники ОБДПС УВД г.Волгограда.
В судебном заседании Матвеев П.В. доводы жалобы поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области 01.06.2010г. отменить и производство по делу прекратить.
Инспектор 7 ОГИБДД УВД по г. Волгограду <И.1> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что 23.04.2010 года он находился на дежурстве, на маршруте патрулирования на <АДРЕС1>. По рации ему было передано сообщение о том, что старший группы преследует автомашину <МАРКА> по <АДРЕС2>. Двумя машинами ОГИБДД ими была перекрыта дорога и остановлена автомашина <МАРКА>. Водитель данной автомашины закрылся в ней и отказывался выходить. Впоследствии он открыл автомашину и предъявил на проверку документы на машину. Он почувствовал от Матвеева П.В. запах алкоголя, предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Матвеев П.В отказался, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Его автомашина была задержана и направлена на специализированную стоянку. Просил в удовлетворении жалобы отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, считает жалобу Матвеева П.В. об отмене постановления по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 21.03.2005г. №19-ФЗ). В судебном заседании установлено, что Матвеев П.В. 23.04.2010г. в 02часа 41 минуту по <АДРЕС2> управлял транспортным средством <МАРКА> государственный номер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения. Выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (л.д.-14 ). Матвеев П.В. от подписи указанного протокола отказался.
Также, был составлен протокол <№ > о направлении на медицинское освидетельствование от 23.04.2010г. из которого следует, что Матвеев П.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.-16).
Матвеев П.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем имеется протокол <№ > (л.д.-15 ), а его автомобиль <МАРКА> государственный номер <НОМЕР> был задержан, что следует из протокола <№ > (л.д.-17 ).
Постановлением мирового судьи судебного участка №88 Волгоградской области от 01.05.2010г. Матвеев П.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1год и 6 месяцев (л.д.- -5-8).
Суд, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Событие административного правонарушения и виновность Матвеева П.В. подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства по требованию сотрудников милиции обязан пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства составлены и подписаны должностным лицом, имеющим такие полномочия. Указанные протоколы Матвеев П.В. не подписал, отказавшись от их подписи.
Таким образом, судом установлено, что требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось для Матвеева П.В. обязательным, законным и обоснованным.
Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суду заявителем не представлено.
При этом суд находит не состоятельными доводы Матвеева П.В. о том, что его транспортное средство у него не изымалось, поскольку они опровергаются копией ответа на запрос от 24.05.2010г., согласно которого автомобиль <МАРКА> государственный номер <НОМЕР> был эвакуирован с <АДРЕС2> и доставлен по согласованию инспектора ДПС <И.2> и владельца ТС Матвеева П.В. на <АДРЕС3> по месту жительства Матвеева (л.д.-18 ).
Доводы Матвеева П.В. о том, что в качестве понятых все документы были подписаны внештатными сотрудниками ОБДПС УВД г.Волгограда, не могут послужить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку данный факт был вызван отсутствием на улице в столь позднее время прохожих. Кроме того, внештатные сотрудники ОБДПС УВД г.Волгограда не находятся в служебном подчинении инспекторов ОБДПС УВД г.Волгограда. Законных оснований подвергать сомнению их действия и участие в качестве понятых, у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правомерно было вынесено постановление о привлечении Матвеева П.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что жалобу Матвеева П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 01.06.2010 года необходимо оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 01.06.2010 года - без изменения.
На основании изложенного, ст. 12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Матвеева П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 01.06.2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Матвеева П.В. - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Федеральный судья: подпись-