Дело №12-180\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Кировского районного суда г. Волгограда Асатиани Д.В., с участием заявителя Прохоровой М.Н., ее представителя Сязина А.С., рассмотрев 03 августа 2010 года административное дело по жалобе:
Прохоровой М.Н., <ДАТА> рождения, уроженки <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, с <ОБРАЗОВАНИЕ>, не работающей, не имеющей инвалидности, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, проживающей по адресу: <АДРЕС1>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС2>,
на постановление мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 09 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л
Постановлением мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 09.07.2010 года, Прохорова М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Прохорова М.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №90 от 09.07.2010 года о привлечении её к административной ответственности, просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу. Мотивирует тем, что мировым судьёй не было проведено всестороннее, полное, объективное исследование обстоятельств дела. Мировым судьей не приняты во внимание допущенные инспектором ДПС Савиным А.В. нарушения при составлении административных протоколов, а именно: в протоколе о задержании транспортного средства, составленном Савиным А.В., указано место составления протокола «<АДРЕС3>», однако, по указанному адресу протоколы инспектором не составлялись, поскольку Савин А.В. в судебном заседании пояснил, что протоколы были составлены на территории специализированной стоянки по адресу: «<АДРЕС4>». Кроме того, мировой судья в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не указала в постановлении пояснений инспектора Савина А.В., данных им в судебном заседании. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование инспектор ДПС Савин А.В. не указал ни одного основания для направления на медицинское освидетельствование. Все протоколы были составлены с нарушениями процессуального права, а именно: Прохоровой М.Н. не разъяснялись её права, не вручались копии протоколов.
В судебном заседании Прохорова М.Н. доводы жалобы поддержала, вину в совершении правонарушения не признала, в судебном заседании 22.06.2010г. пояснила, что 30.04.2010г. примерно в 20 часов она приехала к своей сестре <С.1> на автомобиле <МАРКА> гос. номер <НОМЕР> по адресу <АДРЕС3>. Автомобиль оставила около подъезда. Чуть позже пришла подруга сестры <С.2>. За ужином она выпила бокал пива. 01.05.2010г. примерно в 01 час вместе с <С.2> она пошла к машине забрать вещи, ключи от автомобиля забыла в квартире, позвонила по мобильному телефону сестре, попросила открыть машину. Сестра открыла, она стала вытаскивать вещи, в это время подъехал патрульный автомобиль, сотрудник милиции попросил предъявить документы на автомобиль. Документы остались в квартире, сестра их вынесла. Сотрудник милиции посмотрел документы, сказал, что от неё исходит запах алкоголя, предложил пройти медицинское освидетельствование. Она отказалась, начала ругаться, инспектор сказал, что водительское удостоверение не отдаст. При составлении протокола инспекторы говорили о понятых. Во двор въехал автомобиль, из него вышли два парня, которые стали понятыми. Затем подъехал патрульный автомобиль, инспектор предложил пройти медицинское освидетельствование с помощью алкометра, но она отказалась, так как мундштук был грязный. Она согласилась проехать на медицинское освидетельствование. Позже вместе с инспектором отогнали автомобиль на штрафную стоянку, только после этого ей были вручены протоколы. Объяснение «управляла автомобилем, выпила бокал пива и подъехала к сестре домой» она написала собственноручно, но под психологическим давлением инспектора. Пояснила, что не управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Представитель заявителя Прохоровой М.Н.- Сязин А.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы Прохоровой М.Н., просит суд постановление мирового судьи судебного участка №90 от 09.07.2010 года отменить, производство по делу прекратить.
Суд, выслушав заявителя Прохорову М.Н., её представителя Сязина А.С., исследовав материалы дела, административное дело № 5-90-342/2010 не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям:
Санкция ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Проверяя обоснованность доводов, изложенных в жалобе, судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 09.07.2010г. Прохорова М.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах : 01.05.2010г. в 01 час. 25 мин. на <АДРЕС3> Прохорова М.Н. управляла автомобилем <МАРКА> гос. номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.
Квалифицировав действия Прохоровой М.Н. по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья назначил ей административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.
Вина Прохоровой М.Н. нашла своё подтверждение при рассмотрении административного дела и подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении 34 АР 187113 от 01.05.2010 года, согласно которому Прохорова М.Н. управляла автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, также имеется собственноручное объяснение Прохоровой М.Н. «управляла автомашиной, выпила бокал пива и подъехала к сестре домой».
Протокол 34 АР 187113 об административном правонарушении от 01.05.2010 г. составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором имеется подпись Прохоровой М.Н. в графе "с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мне разъяснены". В связи с чем, довод заявителя Прохоровой М.Н. о том, что при составлении административного протокола ей не разъяснялись права и обязанности, является несостоятельным.
протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 РО №038636от 01.05.2010 г., согласно которому Прохорова М.Н. была отстранена от управления транспортным средством, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН№072590 от 01.05.2010 года, согласно которому у Прохоровой М.Н. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта;
протоколом о задержании транспортного средства 34 АЕ №030032, согласно которому транспортное средство <МАРКА>, гос.номер <НОМЕР> было передано ООО «К.»;
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №570 от 01.05.2010 года, согласно которому у Прохоровой М.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Прохорова М.Н. не управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения суду не предоставлено.
Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательств невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду заявителем не представлено.
Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении Прохоровой М.Н. соблюдены нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 09.07.2010 года о привлечении Прохоровой М.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года – оставить без изменения, а жалобу Прохоровой М.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья – Асатиани Д.В.