Дело № 12-176/2010
РЕШЕНИЕ
Судья Кировского районного суда г. Волгограда Асатиани Д.В., с участием Фомичева М.В., рассмотрев 06 августа 2010г. административное дело по жалобе:
Фомичева М.В., <ДАТА> рождения, уроженца <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного <АДРЕС1>, фактически проживающего: <АДРЕС2>;
на постановление мирового судьи судебного участка №87 Волгоградской области от 05 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №87 Волгоградской области от 05.07.2010 года, Фомичев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1год 6 месяцев.
Фомичёв М.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №87 Волгоградской области от 05.07.2010 года о привлечении его к административной ответственности, просит отменить данное постановление. В обоснование доводов жалобы указал, что мировым судьёй не было проведено всестороннее, полное, объективное исследование обстоятельств дела, поскольку действия сотрудника ГИБДД по направлению его на медицинское освидетельствование не имели под собой законных оснований, признаков опьянения у него не имелось. Дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, так как повестки о дате и времени судебного заседания он не получал, в связи с чем по объективным причинам не мог явиться в суд. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №87 Волгоградской области от 05.07.2010 года.
В судебном заседании заявитель Фомичев М.В. на удовлетворении жалобы настаивает, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Суд, выслушав заявителя Фомичева М.В., исследовав материалы дела, административное дело № 5-87-224/2010 приходит к выводу о том, что жалоба Фомичева М.В. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области от 05.07.2010 года отмене по следующим основаниям:
Санкция ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность водителя за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п.2,4 ч.1 ст. 29.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ); выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно ст. 1.5 ч.3-4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Проверяя обоснованность доводов, изложенных в жалобе, судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №87 Волгоградской области от 05.07.2010 года Фомичев М.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 01.06.2010 года в 05 час.15 мин. Фомичев М.В. по <АДРЕС> Красноармейского района города Волгограда управлял транспортным средством <МАРКА>, государственный номер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения. На предложение сотрудника ИДПС ОБДПС УВД города Волгограда о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке, ответил отказом.
Квалифицировав действия Фомичева М.В. по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года. Дело рассмотрено в отсутствие Фомичева М.В.
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении заявителя о дне слушания административного дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неявка в судебное заседание Фомичева М.В. вызвана уважительными причинами, поскольку Фомичев М.В. не имел возможности явиться и участвовать в судебном заседании.
Кроме того, согласно п. 8 Постановления №18 от 24.10.2006г. Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
При рассмотрении мировым судьей не были проверены доводы заявителя о наличие законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вручения Фомичеву М.В копий протоколов. Как следует их материалов дела, копии протоколов имеются материалах административного дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление вынесено мировым судьей с нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Поскольку в соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных нарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Согласно ч.4 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание, что мировым судьей административное дело в отношении Фомичева М.В. рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, - в отсутствие надлежащего извещения лица, привлекаемого к административное ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка №87 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 05.07.2010 года и направлению настоящего дела мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Фомичева М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №87 Волгоградской области от 05.07.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Фомичева М.В. – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №87 Волгоградской области от 05 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Фомичева М.В. – отменить, дело об административном правонарушении в отношении Фомичева М.В. по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 87 Волгоградской области.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья – Д.В. Асатиани