Р Е Ш Е Н И Е
Судья Кировского районного суда г. Волгограда - Косолапов А.В.
С участием председателя СНТ «Сластена» - Пескишева А.Н.,
Представителя ОГПН Кировского района УГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области Кравченко Е.Т.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2010 года в городе Волгограде дело по жалобе председателя СНТ «Сластена» - Пескишева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области Кузьминой О.Н. от 18.06.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении СНТ «Сластена»,
У С Т А Н О В И Л:
Председатель СНТ «Сластена» - Пескишев А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области Кузьминой О.Н. от 18.06.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении СНТ «Сластена» о признании последнего виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей отменить.
В судебном заседании председатель СНТ «Сластена» - Пескишев А.Н. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что на момент проверки СНТ «Сластена» предписание инспектора Государственного пожарного надзора было выполнено частично. Просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области Кузьминой О.Н. от 18.06.2010 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей отменить.
В судебном заседании представитель ОГПН Кировского района УГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области Кравченко Е.Т. полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать. Суду пояснил, что 14.09.2009 г. была проведена проверка по соблюдению требований пожарной безопасности в СНТ «Сластена», по результатам которой вынесено предписание № 270 от 14.09.2009 г.. В последующем, в ходе проверки было выявлено, что требования указанного предписания не выполнены и составлен протокол об административном правонарушении в отношении СНТ «Сластена».
Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, административный материал, считает жалобу СНТ «Сластена» не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Постановление мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области Кузьминой О.Н. от 18.06.2010 г. было вручено председателю СНТ «Сластена» - Пескишеву А.Н. - 23.06.2010 г., что усматривается из сопроводительного письма мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области.
Жалоба СНТ «Сластена» на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области Кузьминой О.Н. от 18.06.2010 г., по делу об административному правонарушению датирована 01.07.2010г..
В связи с чем, суд считает возможным восстановить заявителю срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области Кузьминой О.Н. от 18.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, поскольку он пропущен по уважительной причине.
В соответствии с ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях- невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что 14.09.2009 г. была проведена внеплановая проверка старшим инспектором ОГПН Кировского района УГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области Кравченко Е.Т. территории и строений СНТ «Сластена» по результатам которой было вынесено предписание № 270/032450/1-1 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности в срок доя 10.05.2010 г..
В соответствии с требованиями ст. 38 ФЗ № 69 от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности» указанное предписание для исполнения получило лицо, несущее ответственность за нарушение требований пожарной безопасности - председатель СНТ «Сластена» Пескишев А.Н.
В последствии в ходе проведения проверки выполнения требований указанного предписания с 17.05.201 г. по 24.05.2010 г. на территории СНТ «Сластена» было выявлено невыполнение законного предписания ГПН № 270/032450 от 14.09.2009 г., а именно на территории отсутствовало наружное освещение, в темное время суток для быстрого нахождения мест размещения пожарного инвентаря, а также подъездов к пирсам пожарных водоемов, к выходам в здания и сооружения, месте размещения (нахождения) средств пожарной безопасности, отсутствует пожарная мотопомпа для целей пожаротушения, отсутствуют подъезды к водоисточнику с площадками (пирсами) с тверды покрытием размерами не менее 12х12 м. для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, отсутствуют средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара, не определен порядок вызова пожарной охраны, не произведен замер сопротивления изоляции силовой и осветительной сети, не определен порядок прохождения противопожарного инструктажа в СНТ «Сластена», лицом ответственным за противопожарное состояние не пройдено обучение по программе ПТМ, затруднен проезд пожарной техники к строениям СНТ «Сластена».
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, совершенном юридическим лицом - СНТ «Сластена». При этом, при составлении указанного протокола в качестве руководителя и законного представителя юридического лица указан председатель СНТ «Сластена» - Пескишев А.Н., который пояснил, что с нарушением не согласен, так как не имеется возможности выполнить все пункты предписания.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области СНТ «Сластена» признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 5).
Таким образом, материалами дела и пояснениями представителя заинтересованного лица, подтверждается наличие в бездействиях СНТ «Сластена» признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
В силу ч. 1-2, 9 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу. В случае совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц.
При этом, в соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Материалами дела не подтверждаются доводы заявителя о составления протокола об административном правонарушении в отношении ненадлежащего лица.
Из материалов дела видно, что при вынесении предписания от 14.09.2009 г. инспектором ОГПН Кировского района УГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области Кравченко Е.Т. руководствуясь требованиями ст. 38 ФЗ № 69 от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности» возложил обязанность по исполнению предписания, выданного для юридического лица, на лицо, несущее ответственность за нарушение требований пожарной безопасности - председателя СНТ «Сластена» Пескишев А.Н., как на орган юридического лица.
При этом, в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от 24.05.2010 г. инспектором ОГПН Кировского района УГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области Кравченко Е.Т. к ответственности привлечено само юридическое лицо - СНТ «Сластена», что выполнено в соответствии с требованиями административного законодательства.
Кроме того, из материалов дела видно, что сам Пескишев А.Н. должностным лицом на момент вынесения предписания от 14.09.2009 г. и протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 24.05.2010 г., как то указано в статье 2.4 КоАп РФ, не являлся и не является.
Таким образом, мировым судьей в соответствии с требованиями административного законодательства при вынесении постановления от 18.06.2010 г. к ответственности привлечено надлежащее лицо - СНТ «Сластена», которому назначено наказание, предусмотренное санкцией ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем постановление отмене по данному основанию не подлежит.
Кроме того, суд не может принять во внимание доводы заявителя о незаконности вынесенного мировым судьей судебного участка № 88 Волгоградской области поскольку в описательно мотивировочной части последнего указаны неверный номер и дата предписания, указано о виновности СНТ «К.».
Из постановления мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области от 18.06.2010 г. видно, что в описательно мотивировочной части действительно имеется указание на предписание № 272/038454/1-1 от 18.09.2009 г., которым подтверждается вина СНТ «К.» в совершении административного правонарушения, а также указание на квалификацию действий указанного юридического лица по ст. 19.5 КоАП РФ, что суд расценивает как техническую ошибку.
При этом, из резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области видно, что к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, привлечено СНТ «Сластена».
В этой связи, наличие технической ошибки в постановлении мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области не может служить основаниям для признания последнего незаконным и его отмены.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы председателя СНТ «Сластена» Пескишева А.Н. и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области Кузьминой О.Н. от 18.06.2010 г. в отношении СНТ «Сластена».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.19.5 ч. 1, 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить председателю СНТ «Сластена» - Пескишеву А.Н. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области Кузьминой О.Н. по делу об административном правонарушении от 18.06.2010 г..
Жалобу председателя СНТ «Сластена» - Пескишева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области Кузьминой О.Н. по делу об административном правонарушении от 18.06.2010 г. -отставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области Кузьминой О.Н. по делу об административном правонарушении от 18.06.2010 г. - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора в течение года через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья - А.В. Косолапов