Дело № 12-179/2010
Р Е Ш Е Н И Е
город Волгоград 10 августа 2010 года
Кировский районный суд города Волгограда
Судья Кировского районного суда г. Волгограда Наценко Е.М.
рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе
КУЛЬПИНА А.А., <ДАТА> рождения, уроженца <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <НАЦИОНАЛЬНОСТЬ>, <ГРАЖДАНСТВО>, работающего <МЕСТО РАБОТЫ>, проживающего по адресу <АДРЕС1>
на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области от 26.05.2010г.
У С Т А Н О В И Л
Кульпин А.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области от 26.05.2010г., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Свои доводы, изложенные в жалобе и в судебном заседании заявитель Кульпин А.А. мотивирует следующим 26.05.2010г. мировым судьей было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Копию постановления он получил на руки 12.07.2010г., в связи, с чем просит восстановить срок для обжалования постановления, поскольку срок им был пропущен по уважительной причине. С постановлением мирового судьи не согласен, поскольку при рассмотрении дела он участия не принимал, находился в командировке, что подтверждается копией приказа от 24.05.2010г.. Ходатайство об отложении рассмотрения дела мировому судье им было направлено через родственника, однако не было принято, в виду отсутствия доверенности на представление его интересов в суде. Самостоятельно представить ходатайство в суд не мог, поскольку находился в командировке в <АДРЕС>. Кроме этого пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, согласился пройти освидетельствование на месте, однако у инспектора ДПС не было алкотестера, ехать на медицинское освидетельствование в учреждение отказался, поскольку было около часа ночи, инспектором ДПС документы были составлены в отсутствие понятых. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области от 26.05.2010г., производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Суд, проверив материалы дела, административный материал <НОМЕР> считает жалобу Кульпина А.А. подлежащей удовлетворению, срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области от 26.05.2010г. подлежит восстановлению, постановление мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области от 26.05.2010 года подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям:
Согласно ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ст. 30.3 ч.2 КоАП РФ в случае пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей.
В судебном заседании установлено, что постановление мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области в отношении Кульпина А.А. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 12.26 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев вынесено 26.05.2010г.
Кульпин А.А. в судебном заседании при рассмотрении административного дела мировым судьей не присутствовал. Согласно справочному листу Кульпин А.А. копию постановления получил 12.07.2010г.
В адрес суда 19.07.2010г. поступила жалоба Кульпина А.А. об обжаловании постановления мирового судьи от 26.05.2010г.
Принимая во внимание, что срок, установленный законом для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кульпиным А.А. был пропущен по уважительной причине, срок для обжалования постановления подлежит восстановлению.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что судебное заседание по делу об административном правонарушении мировым судьей было назначено на 26.05.2010г.. Кульпин А.А. был извещён о слушании дела заказным письмом с уведомлением, которое он получил под роспись.
26.05.2010г. мировым судьей в отсутствие заявителя Кульпина А.А. было вынесено постановление о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.
Однако, из представленных копий приказов № 62 от 24.05.2010г. и № 87 от 25.06.2010г. видно, что Кульпин А.А. в период времени с 24.05.2010г. по 28.06.2010г. находился в командировке в <АДРЕС>, следовательно, явиться в судебное заседание, либо представить ходатайство об отложении рассмотрения дела не мог.
Учитывая, что заявитель Кульпин А.А. находился в командировке в период времени с 24.05.2010г. по 28.06.2010г., что подтверждается копиями приказов, и причина неявки Кульпина А.А. в судебное заседание является уважительной, постановление мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области от 26.05.2010г. подлежит отмене.
В соответствии с ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения
Согласно постановления № 5 от 24.03.2005г. Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административных правонарушениях.
В судебном заседании было установлено, что 09.05.2010г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Кульпина А.А.. Поскольку срок привлечения к административной ответственности установлен три месяца, то срок привлечения к ответственности заявителя Кульпина А.А. истёк 09.08.2010г.
Принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности истёк 09.08.2010г., производство по делу должно быть прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 24.5, ч.2 ст. 25.1, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л
Восстановить Кульпину А.А. процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области от 26.05.2010 года.
Жалобу Кульпина А.А. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области от 26.05.2010 года, вынесенное в отношении Кульпина А.А. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья - подпись.