Дело № 12-165/ 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Кировского районного суда гор. Волгограда Захарова Т.А.
С участием заявителя Давыдова В.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании 20 августа 2010 года в городе Волгограде административное дело по жалобе Давыдова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №88 Волгоградской области от 29.04.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Давыдова В.Ю. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №88 Волгоградской области от 29.04.2010 года, Давыдов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Давыдов В.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит отменить его, мотивируя тем, что не виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как 11.01.2010 года не управлял транспортным средством.
Заявитель Давыдов В.Ю. в суде поддержал жалобу, просил отменить постановление и производство по делу прекратить, в связи с тем, что 11.01.2010 года транспортным средством <МАРКА> гос.номер № управлял водитель <С.1>, он транспортным средством не управлял. В связи с тем, что у <С.1> не было водительского удостоверения, он вынужден был предоставить свои документы.
Представитель ИДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УВД г.Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судья, выслушав Давыдова В.Ю., свидетелей, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материал об административном правонарушении №, считает, что жалобу Давыдова В.Ю. следует удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №88 Волгоградской области от 29.04.2010 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Согласно ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Суд, считает возможным восстановить заявителю срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №88 Волгоградской области от 29.04.2010 года по делу об административном правонарушении, поскольку он пропущен по уважительной причине, вследствие того, что Давыдов В.Ю. 29.04.2010 года не присутствовал в судебном заседании, копию постановления получил 04.05.2010 года, с 09.05.2010 года по 29.06.2010 года находился на стационарном лечении в <Мед.учреждение>, поэтому жалобу на постановление по делу об административном правонарушении представил 30.06.2010 года.
В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Бремя доказывания возложено законом на орган, привлекающий к административной ответственности, наряду с правовыми и фактическими основаниями административной ответственности, необходимо соблюдение процессуальных элементов по рассмотрению дела об административном деликте, в частности доказанности обстоятельств, в противном случае любые неясности, неполнота, нечеткость трактуются в пользу привлекаемого.
В судебном заседании установлено, что 11 января 2010 года в отношении Давыдова В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении, Давыдов В.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
29 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка №88 Волгоградской области вынесено постановление о признании Давыдова В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на том основании, что 11.01.2010 года в 22 часов 40 минут Давыдов В.Ю. управлял транспортным средством <МАРКА> № с признаками алкогольного опьянения (запахом алкоголя изо рта, покраснением глаз). Выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Давыдову В.Ю. было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Однако, Давыдов В.Ю. в суде утверждал, что 11.01.2010 года не управлял транспортным средством. Автомобилем <МАРКА> гос.номер № 11.01.2010 года управлял водитель <С.1>, который забыл водительское удостоверение дома, поэтому заявитель вынужден был представить свои документы.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <С.1> подтвердил, что 11.01.2010 года он управлял автомашиной <МАРКА> гос.номер №, вместе с ним в машине находились Давыдов В.Ю. и <С.2>. Около остановки <адрес> его остановили сотрудники ДПС, в связи с тем, что у него отсутствовало водительское удостоверение, заявитель представил свои документы.
Свидетель <С.2> в судебном заседании также подтвердил, что 11.01.2010 года автомашиной <МАРКА> гос.номер № управлял <С.1>, а не Давыдов В.Ю.. В связи с тем, что у <С.1> отсутствовали документы, он попросил заявителя представить сотрудникам ДПС своё водительское удостоверение.
Таким образом, суд находит, что вина Давыдова В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не установлена, поскольку предоставленными доказательствами не подтверждаются обстоятельства, на основании которых мировым судьей было вынесено постановление, не было учтено, что любые неясности, неполнота трактуются в пользу привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, постановление вынесено мировым судьей с нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Согласно п.6 ст. 24.5 истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, при наличии которого производство по делу об административном нарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Поскольку в соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных нарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что жалоба Давыдова В.Ю. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка №88 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 29.04.2009 года - отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.28.2, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Давыдову В.Ю. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №88 Волгоградской области от 29.04.2010 года.
Жалобу Давыдова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №88 Волгоградской области от 29.04.2010 года по делу об административном правонарушении - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №88 Волгоградской области от 29.04.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Давыдова В.Ю. - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья -