№ 12-183/2010

     Р Е Ш Е Н И Е

Федеральный судья Кировского районного суда г. Волгограда Сорокина Л.В., рассмотрев 9 сентября 2010 года рассмотрев жалобу Ардова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 09.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ардова М.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Ардов М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 09.07.2010 года о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Считает постановление незаконным и необоснованным, так как 08.07.2010 года им были даны пояснения по факту административного правонарушения, произошедшего 02.05.2010 года, однако, суд не дал надлежащей оценки представленным им     пояснениям и доказательствам. Кроме того, его пояснения подтверждаются показаниями лиц,     которые были привлечены в качестве понятых, так <П.> подтверждает, что она не подписывала протоколы, в которых была указана в качестве понятной. В отношении этого факта (служебный подлог со стороны инспектора ДПС ФИО) написано     заявление в прокуратуру <адрес>. При этом суд не поставил под сомнения показания инспектора ДПС ФИО и достоверность подписи понятых в протоколах. По ходатайству заявителя судебное заседание было отложено на 09.07.2010 года     в связи вызовом свидетелей. 09.07.2010 года заявителем было подано ходатайство об отложении     рассмотрения дела в связи неудовлетворительным состоянием его здоровья. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 09.07.2010 года об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, восстановить срок на обжалование, так как     обжалуемое постановление получено 14.07.2010 года и вынести новое решение.

В судебное заседание Ардов М.А. не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, по ходатайству Ардова М.А. судебное заседание неоднократно откладывалось для предоставления доказательств, однако в судебное заседание он не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства не представил.

Суд, исследовав материалы дела, материал об административном правонарушении №, находит, что оснований для удовлетворения жалобы Ардова М.А. не имеется.

Согласно ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 02.05.2010 года в отношении Ардова М.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении указано, что 02.05.2010 года в 14 час. 00 мин. Ардов М.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ардов М.А. отказался.

09.07.2010 года мировым судьей судебного участка №90 Волгоградской области вынесено постановление о привлечении Ардова М.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Статьей 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Мировым судьей судебного участка №90 Волгоградской области административный материал в отношении Ардова М.А. был рассмотрен без его участия, однако он присутствовал в предыдущем судебном заседании, в котором давал пояснения, его доводы были предметом     обсуждения при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана оценка.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду заявителем не представлено.

Доводы, указанные Ардовым М.А. в жалобе о том, что показаниям свидетелей дана неверная оценка, не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании мировым судьей был допрошен инспектор ДПС ФИО, а также по ходатайству Ардова М.А. допрошены свидетели. <С.1>, <С.3>, <С.2>, <С.4>

Мировым судьей дана оценка показаниям этих свидетелей. Суд приходит к выводу о том, что     мировой судья верно не принял в качестве доказательств пояснения свидетелей <С.1>, <С.2>, <С.4>, поскольку <С.1> является <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ> <С.3>, <С.2> является <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ> <С.1>,     <С.4> состоит в дружеских отношениях с Ардовым М.А., следовательно, указанные свидетели являются заинтересованными лицами.

Иных доказательств в подтверждение      своих доводов Ардов М.А. не представил. Доводы Ардова М.А. о     служебном подлоге инспектором ДПС и невозможностью явки в судебное заседание по состоянию здоровья,     суд считает не состоятельными, доказательств служебного подлога со стороны инспектора суду не представлено. Ардов М.А. надлежащим образом был извещен о дне слушания дела 09.07.2010 года, однако в судебное заседание не явился, и мировой судья пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и что Ардов М.А. злоупотребил своими правами с целью затягивания рассмотрения дела, так как согласно сообщения <Мед.учреждение> по состоянию на 09.07.2010 года Ардов М.А. был выписан из данного медицинского учреждения.

Принимая во внимание вышеизложенное,     мировой судья верно пришел к выводу,     что действия Ардова М.А. квалифицируются по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным     средством водителем,     находящимся в     состоянии опьянения.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении Ардова М.А. соблюдены нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи нет.

Согласно ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления мирового судьи     получена Ардовым М.А. 14.07.2010 года, жалоба подана им 23.07.2010 года, то есть в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях, следовательно, срок обжалования постановления подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Восстановить Ардову М.А. срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №90 Кировского района г. Волгограда 09.07.2010 года.

Жалобу Ардова М.А. на постановление по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 09.07.2010 года о назначении Ардову М.А. административного наказания по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора в течение года.

Судья -