Дело № 12-185/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Кировского районного суда г.Волгограда Сорокина Л.В., рассмотрев 15 сентября 2010 года жалобу Обрывковой Ю.А. на постановление ИДПС ОБДПС при УВД г.Волгограда 1 роты 2 взвода ФИО от 23.07.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Обрывковой Ю.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Обрывкова Ю.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление ИДПС ОБДПС при УВД г.Волгограда 1 роты 2 взвода ФИО от 23.07.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Обрывковой Ю.А., согласно которому она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Мотивируя тем, что 23.07.2010 года примерно в 15 час. 15 мин. она, управляя автомобилем <МАРКА1>, регистрационный номер №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес2> в сторону <адрес3> со скоростью, соответствующей скорости всего потока автотранспорта около 30-40 км./час. Дорога состоит из дороги с двусторонним движением, по одной полосе движения в каждом направлении, с прерывистой линией разметка 1.5., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Подъехав к <адрес>, она заблаговременно включила сигнал поворота налево, остановилась, так как впереди ее автомобиля стояли другой автомобиль и экскаватор, также намереваясь повернуть влево. После того, как проехали автомобили встречного движения, она посмотрела в зеркало заднего вида и увидела стоящими за ее автомобилем еще 3-4 машины, убедившись в безопасности своего маневра, начала движение и на полосе, предназначенной на встречного движения, почувствовала удар в левую часть ее автомобиля. В автомобиль Обрывковой Ю.А. въехал автомобиль <МАРКА2>, без регистрационного знака под управлением водителя <С.1>, двигающегося в попутном направлении по полосе встречного движения. Затем автомобиль <МАРКА2> совершил столкновение с экскаватором, который стоял на обочине напротив <адрес> сотрудник ДПС составил в отношении Обрывковой Ю.А. протокол об административном правонарушении, в котором указал, что она при перестроении не уступила дорогу автомашине <МАРКА2>, без государственного номера, двигающейся в попутном направлении, совершив с ней столкновение в результате ДТП, нарушив п.8.4 ПДД. 23.07.2010 года инспектор ФИО вынес постановление по делу об административном правонарушении и назначил ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Считает, что на нее наложено взыскание незаконно, так как она произвела поворот в соответствии с ПДД, и у водителя <МАРКА2> не было преимущественного права движения.
В судебном заседании Обрывкова Ю.А. доводы, указанные в жалобе, поддержала.
Представитель заявительницы Ермак Ю.Ф. в судебном заседании поддержал жалобу Обрывковой Ю.А.
Потерпевший <С.1> в судебном заседании не согласился, с жалобой, пояснил, что он убедился в безопасности своего маневра, а Обрывкова Ю.А. нет. Для движения его транспортного средства не было знаков запрета, а для машины Обрывковой Ю.А. не было знаков приоритета.
Суд, выслушав заявительницу Обрывкову Ю.А., представителя заявительницы Ермака Ю.Ф., потерпевшего <С.1>, допросив свидетеля, инспектора, составившего постановление по делу об административном правонарушении, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Обрывковой Ю.А. от 23.07.2010 года подлежит отмене.
Согласно п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Часть 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В судебном заседании установлено следующее.
23.07.2010 года примерно в 15 час. 15 мин. Обрывкова Ю.А., управляя автомобилем <МАРКА1>, регистрационный номер №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес2> в сторону <адрес3> по проезжей части с двусторонним движением, по одной полосе движения в каждом направлении. Обрывкова Ю.А. заблаговременно включила сигнал поворота налево, убедившись в безопасности своего маневра, начала движение и на полосе, предназначенной на встречного движения, произошло столкновение автомобиля Обрывковой Ю.А. с автомобилем <МАРКА2>, без регистрационного знака, под управлением водителя <С.1>, двигающегося в попутном направлении, совершавшего обгона по полосе встречного движения. Затем автомобиль <МАРКА2> совершил столкновение с экскаватором, стоявшим на обочине напротив <адрес>.
Однако, 23.07.2010 года в отношении Обрывковой Ю.А. вынесено постановление ИДПС ОБДПС при УВД г.Волгограда 1 роты 2 взвода ФИО по делу об административном правонарушении, согласно которому она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Как следует из постановления, Обрывкова Ю.А., управляя автомобилем <МАРКА1>, регистрационный номер №, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес3> напротив <адрес> при перестроении не уступила дорогу автомашине <МАРКА2>, без государственного номера, под управлением <С.1>, двигающейся в попутном направлении двигающейся в попутном направлении, в результате чего совершила столкновение с автомашиной <МАРКА2>, нарушив п.8.4 ПДД.
Однако, доказательств того, что Обрывкова Ю.А. заблаговременно не включила сигнал поворота и не убедилась в безопасности своего маневра, не имеется.
Однако, в протоколе об административном правонарушении указано, что к нему прилагается постановление по делу об административном правонарушении, однако, постановление по делу об административном правонарушении принято на основании уже имеющихся доказательств. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Обрывкова Ю.А. указала о своем несогласии с правонарушением.
В судебном заседании допрошен свидетель <С.2>, подтвердившая доводы Обрывковой Ю.А., и пояснившая, что 23.07.2010 года она ехала по <адрес>, по дороге, имеющей двухстороннее движение, по одной полосе движения в каждом направлении. Автомобили двигались по дороге со скоростью около 30 км./час. Свидетель видел, что Обрывкова Ю.А. совершила маневр поворота налево за двигающимися впереди ее автомобиля машинами, а автомашина <МАРКА2> совершила обгон нескольких машин, двигавшихся перед ним.
Инспектор ФИО в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении, пояснил, что направление движения автомобилей и место их столкновения в схеме ДТП указано им со слов обоих водителей.
Обрывкова Ю.А. совершила маневр - поворот налево, <С.1> также совершил маневр - обгон двигающихся впереди транспортных средств по полосе встречного движения при наличии одной полосы движения. А при одновременном перестроении, согласно п.8.4 ПДД, транспортных средств, двигающихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа, следовательно, с учетом данных требований ПДД, Обрывкова Ю.А. не нарушала п.8.4 ПДД, не перестраивалась, совершала маневр -поворот налево, и у нее не было помехи справа в виде транспортного средства под управлением <С.1>, при данных обстоятельствах приоритета права проезда у него не было.
Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.
Судом установлено, что Обрывкова Ю.А. не нарушала требования п.8.4 ПДД о подаче заблаговременного сигнала световым указателем поворота, она не совершала выезд с прилегающей территории, совершала маневр поворота налево вне перекрестка, чего не оспаривали все участники судебного разбирательства. При наличии одной полосы движения в каждом направлении движения Обрывкова Ю.А. обязана была уступить дорогу лишь встречным транспортным средствам, однако машина <МАРКА2> не двигалась ей навстречу, а двигалась в попутном ей направлении (до совершения маневра поворота налево), <С.1> совершил маневр обгона по встречной полосе движения, а машина Обрывковой Ю.А. относительно машины <С.1> находилась справа. Доказательства того, кто из обоих водителей первым начал маневр, отсутствуют.
Требования п.8.4 ПДД применяются лишь для машин при перестроении, двигающихся без изменения направления движения, и в данном случае Обрывкова Ю.А. имела бы преимущество в движении, однако, она совершала маневр поворота налево, следовательно, ее действия не регламентируются данным пунктом ПДД.
Суд считает, что у водителя <С.1> не было права преимущественного движения, а, следовательно, в действиях Обрывковой Ю.А. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что жалоба Обрывковой Ю.А. подлежит удовлетворению, постановление № от 23.07.2010 года, вынесенное инспектором ИДПС ОБДПС при УВД г.Волгограда 1 роты 2 взвода ФИО по делу об административном правонарушении в отношении Обрывковой Ю.А. - отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.1 ст.24.5, ч.3 ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Обрывковой Ю.А. - удовлетворить.
Постановление № от 23.07.2010 года, вынесенное инспектором ИДПС ОБДПС при УВД г.Волгограда 1 роты 2 взвода ФИО по делу об административном правонарушении в отношении Обрывковой Ю.А. - отменить и производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10 суток через Кировский суд города Волгограда.
Судья -