Дело №12-206/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Кировского районного суда г.Волгограда Сорокина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 1 октября 2010 года в городе Волгограде жалобу Овчаренко О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 03.08.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Овчаренко О.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 03.08.2010 года Овчаренко О.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Овчаренко О.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 03.08.2010 года, считает, что данное постановление необоснованным и незаконным, так как 07.07.2010 года его знакомый попросил у него принадлежащий ему автомобиль <МАРКА> для личных нужд, Овчаренко О.Н. согласился и выписал доверенность на управление транспортным средством. Примерно через 30-40 минут знакомый Овчаренко О.Н. позвонил ему и попросил приехать на <адрес1>, так как сотрудники ГИБДД собираются отвезти принадлежащий ему автомобиль на штраф стоянку. Когда заявитель приехал, сотрудник ГИБДД ему пояснил, что машина была остановлена из-за отсутствия государственного регистрационного знака и знакомый заявителя не смог предъявить документы на транспортное средство, кроме того, было установлено, что у него не имеется водительского удостоверения. Заявителю, как владельцу транспортного средства, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он прошел медицинское освидетельствование, однако с выводами заключения не согласен, так как спиртные напитки он не употреблял, кроме того, в акте указано, что анализы у него брались дважды, что не соответствует действительности. Заявитель решил пройти медицинское освидетельствование повторно, однако сотрудником ГАИБДД ему было в этом отказано. На день рассмотрения дела мировым судьей заявитель находился на лечении в медицинском учреждении, однако им было передано ходатайство об отложении дела и предоставлена копия больничного листа, но в удовлетворении ходатайства было отказано по причине того, что к больничному листу не была приложена справка о том, что заявитель не может принимать участие в судебном заседании по состоянию здоровья. Кроме того, по причине болезни заявитель не мог заключить соглашение с юристом на представление его интересов. В судебное заседание не были вызваны сотрудники ГИБДД для дачи пояснений. В протоколе об административном правонарушении не указано время его составления, место составления протокола указана <адрес2>, хотя ни он, ни сотрудник ГИБДД там не находились, все документы составлялись в Кировском районе Волгограда. Просит постановление мирового судьи судебного участка №90 Кировского района Волгограда от 03.08.2010 года в отношении Овчаренко О.Н. отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Санкция ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.п.2,4 ч.1 ст. 29.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ); выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно ч.3-4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Проверяя обоснованность доводов, изложенных в жалобе, судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 03.08.2010 года Овчаренко О.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 07.07.2010 года в 15 час. 40 мин. Овчаренко О.Н. по <адрес1> управлял транспортным средством <МАРКА> без государственного номера, в состоянии алкогольного опьянения.
Квалифицировав действия Овчаренко О.Н. по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года. Дело рассмотрено в отсутствие Овчаренко О.Н., однако им до судебного заседания подано ходатайство об отложении дела в связи с нахождением на лечении и представлена копия больничного листа.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что неявка в судебное заседание Овчаренко О.Н. вызвана уважительными причинами, поскольку Овчаренко О.Н. не имел возможности явиться и участвовать в судебном заседании.
Кроме того, в соответствии с п. 8 Постановления №18 от 24.10.2006г. Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
При рассмотрении мировым судьей не были проверены доводы заявителя о наличие законных оснований для направления Овчаренко О.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление вынесено мировым судьей с нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных нарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
На основании ч.4 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание, что мировым судьей административное дело в отношении Овчаренко О.Н. рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, - в отсутствие надлежащего извещения лица, привлекаемого к административное ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 03.08.2010 года и направлению настоящего дела мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Овчаренко О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 03.08.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Овчаренко О.Н. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №90 Волгоградской области от 03.08.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Овчаренко О.Н. - отменить, дело об административном правонарушении в отношении Овчаренко О.Н. по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №90 Волгоградской области.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.
Судья -