Дело № 12-207/2010РЕШЕНИЕ
Судья Кировского районного суда г. Волгограда - Меркуленко О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2010 года в г.Волгограде административное дело по жалобе Гаврилова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, не работающего, инвалидности не имеющего, ранее к административной ответственности не привлекался, проживающего по адресу: <адрес>
на постановление мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области от 01.07.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Гаврилова А.В.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области от 01.07.2010 года Гаврилов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Гаврилов А.В. с данным постановлением не согласен, свои требования, мотивируя тем, что административное дело было рассмотрено в его отсутствие, в нарушение ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Он не был надлежащим образом извещён о дне и времени судебного заседания, в виду этого не мог присутствовать в судебном заседании и представлять доказательства. Кроме этого, доказательства, подтверждающие обоснованность направления его на медицинское освидетельствование, отсутствуют. Транспортным средством он не управлял, в связи с чем, считает, что у инспектора отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также восстановить срок для обжалования постановления, поскольку копия постановления была получена им по истечении 10 суток.
В судебном заседании Гаврилов А.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также восстановить срок для обжалования постановления.
Заинтересованное лицо- инспектор ДПС взвод 2 роты 1 ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограда Григорьев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.
Суд, выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, материал об административном правонарушении №, находит, что жалобу Гаврилова А.В. необходимо удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №86 Волгоградской области от 01.07.2010г. - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Постановление мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области от 01.07.2010 года согласно справочного листа было направлено Гаврилову А.В. - 01.07.2010 года и получена им 22.07.2010 года. Однако, Гаврилов А.В. находился на лечении, в связи с чем, в установленный законом срок не мог подать жалобу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что возможным восстановить заявителю срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области от 01.07.2010 года по делу об административном правонарушении, поскольку он пропущен по уважительной причине.
Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Бремя доказывания возложено законом на орган, привлекающий к административной ответственности, наряду с правовыми и фактическими основаниями административной ответственности, необходимо соблюдение процессуальных элементов по рассмотрению дела об административном деликте, в частности доказанности обстоятельств, в противном случае любые неясности, неполнота, нечеткость трактуются в пользу привлекаемого, что служит основанием к отмене акта, в силу его недоказанности как важнейшего элемента административно-юрисдикционной процессуализации.
Санкция ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность водителя за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области от 01.07.2010 года Гаврилов А.В. был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 13.06.2010 года примерно в 23 часа 15 минут не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Делая выводы о виновности Гаврилова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья указал, что состав указанного правонарушения считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Между тем, указанные выводы мирового судьи не основаны на требованиях закона.
Как видно из объяснений Гаврилова А.В., он транспортным средством не управлял, автомашина находилась в аварийном состоянии в виду прокола шин, двигатель был заглушен.
Допрошенные в судебном заседании свидетели <С.1>, <С.2> пояснили, что 13.06.2010 года примерно в 22.20 часов им позвонил Гаврилов А.В. и сказал, что его автомобиль находится в аварийном состоянии, попросил приехать и помочь. Когда они приехали, то увидели, что у автомобиля Гаврилова А.В. проколоты шины. Они взяли колёса и на своей автомашине поехали в шиномонтажную мастерскую. Всё это время Гаврилов А.В. находился возле своего автомобиля. Через некоторое время они вернулись, и Гаврилов А.В. стал устанавливать колёса на свой автомобиль. В это время подъехали сотрудники милиции и после проверки у Гаврилова А.В. документов, предложили последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако Гаврилов А.В. отказался, так как транспортным средством не управлял и участником дорожного движения не являлся.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, судом не установлены, согласуются с другими доказательствами по делу.
Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении не имеется достоверных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, поскольку в судебном заседании установлено, что Гаврилов А.В. транспортным средством не управлял и участником дорожного движения не был.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что наличие состава административного правонарушения не было установлено и доказано при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Гаврилова А.В., в связи с чем, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области от 01.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гаврилова А.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 1.5, ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Гаврилову А.В. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 01 июля 2010 года.
Жалобу Гаврилова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области от 01.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гаврилова А.В. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области от 01.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гаврилова А.В. - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
Судья -