Дело № 12-189/ 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Кировского районного суда г. Волгограда Захарова Т.А.
С участием заявителя Мартычева В.Т., представителя заявителя Кузнецова С.С., заинтересованного лица Лозикова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2010 года в городе Волгограде административное дело по жалобе Мартычева В.Т. на постановление ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду № от 27.07.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Мартычева В.Т. по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
12.07.2010 года на перекрестке <адрес> при повороте на (адрес 2) произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем (автомобиль 1) под управлением водителя Мартычева В.Т. и автомобилем (автомобиль 2), под управлением водителя Лозикова А.М.. Согласно постановления ОБДПС ГИБДД УВД г.Волгограда от 27.07.2010 года, Мартычев В.Т. признан виновными в ДТП, и привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 рублей.
Мартычев В.Т. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 27.07.2010 года, просит его отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебном заседании Мартычев В.Т. поддержал жалобу, пояснил, что 12.07.2010 года он двигался на автомашине (автомобиль 1) по (адрес 3) в сторону центра города. На перекрестке с (адрес 2) он остановился на желтый сигнал светофора. Перед светофором на первой и второй полосах движения в сторону (адрес 4) стояли автомашины, которые он пропустил. На третьей полосе стояла автомашина (автомобиль 3), которая совершала разворот в сторону центра. Убедившись в безопасности, он на желтый сигнал светофора со скоростью 5 км/час начал движение. Из-за автомобиля (автомобиль 3) на большой скорости выехала автомашина (автомобиль 2), под управлением Лозикова А.М., в результате чего произошло столкновение. Считает себя не виновным в дорожно-транспортном происшествии.
Представитель заявителя Кузнецов С.С. просил удовлетворить жалобу Мартычева В.Т., так как он не виновен в дорожно-транспортном происшествии.
Заинтересованное лицо Лозиков А.М. с жалобой не согласен, в судебном заседании пояснил, что 12.07.2010 года он двигался на автомашине (автомобиль 2) по <адрес> в сторону (адрес 4) по третьей полосе движения, со скоростью 50-60 км/час. Подъезжая к перекрестку с (адрес 2), он объехал автомашину (автомобиль 3), которая стояла в третьей полосе на разворот в сторону центра, пропуская транспорт, и продолжил движение. Однако, неожиданно автомобиль (автомобиль 1) под управлением Мартычева В.Т., стал пересекать проезжую часть, он его увидел за 30 м до столкновения, применил торможение, однако аварии избежать не удалось.
Представитель ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав заявителя Мартычева В.Т., представителя заявителя Кузнецова С.С., заинтересованного лица Лозикова А.М., проверив и исследовав материалы дела, находит постановление ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду № от 27.07.2010 года законным и обоснованным.
Как видно из протокола об административном правонарушении от 27.07.2010 года, водитель Мартычев В.Т. был признан виновным в нарушении п.8.1 и п.13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года. Согласно указанным пунктам Правил, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Пунктом 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 27.07.2010 года Мартычев В.Т. совершил нарушение, предусмотренное п.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина Мартычева В.Т. заключалась в том, что он при маневре левого поворота, не убедился в безопасности, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ Мартычев В.Т. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей.
Для проверки доводов заявителя по настоящему делу была проведена автотехническая экспертиза № от 14.09.2010 года, из которой следует, что действия водителя Лозикова А.М., управлявшего автомобилем (автомобиль 2), выехавшего на пересечение <адрес> и (адрес 2) на желтый сигнал светофора, но располагавшего технической возможностью остановить автомобиль перед «сто-линией» без выезда на пересечение, и тем самым предотвратить столкновение с автомобилем (автомобиль 1), который начал движение после включения запрещающего сигнала светофора (желтого, со слов Мартычева В.Т.), не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения. При условии, что автомобиль (автомобиль 1) начал движение после включения желтого (запрещающего) сигнала светофора, действия водителя Мартычева В.Т. не соответствовали требованиям пункта 8.1 Правил дорожного движения.
Предотвращение столкновения Мартычевым В.Т. зависило не от технической возможности, а сопряжено с выполнением им требований пункта 8.1 и необходимости обеспечения безопасности, начинаемого им маневра (л.д.28-32).
Допрошенный в судебном заседании эксперт (ФИО) подтвердил свое заключение, суду пояснил, что в действиях как водителя Мартычева В.Т., так и водителя Лозикова А.М. усматриваются нарушения правил дорожного движения.
Оценив все доказательства в совокупности, суд находит несостоятельными доводы Мартычева В.Т. о том, что виновным в ДТП, произошедшем 27.07.2010 года, является лишь водитель Лозиков А.М., а его вина в столкновении отсутствует.
Суд находит вину Мартычева В.Т. в совершении правонарушения доказанной, а его действия подлежат квалификации по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, поскольку им было допущено невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
При таких обстоятельствах, суд считает, что жалобу Мартычева В.Т. на постановление ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду № от 27.07.2010 года следует оставить без удовлетворения, а постановление ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду № от 27.07.2010 года без изменения.
Согласно ст.24.7 КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам.
Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.
Учитывая, что участники производства по делу не оплатили расходы за производство автотехнической экспертизы в размере 13 127 рублей 45 копеек, суд полагает взыскать указанные расходы с Мартычева В.Т., поскольку его доводы признаны несостоятельными и в удовлетворении его жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление ИАЗ ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду № от 27.07.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Мартычева В.Т. по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Мартычева В.Т. - без удовлетворения.
Взыскать с Мартычева В.Т. в пользу (организация) расходы за производство автотехнической экспертизы № от 14.09.2010 года в размере 13 127 рублей 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья -