Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения

Дело № 12-216/2010

Судья Кировского районного суда г.Волгограда - Глухов А.В.,

С участием заявителя Половко И.В.

Рассмотрев 02 ноября 2010 года рассмотрев жалобу Половко И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области от 20.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Половко И.В.

У С Т А Н О В И Л:

Половко И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области от 20.09.2010 года о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Считает постановление незаконным и необоснованным, так как административное дело было рассмотрено в его отсутствии, поскольку судом было отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дело по месту регистрации в <адрес>. Кроме того, при рассмотрении дела судом не было принято во внимание указание Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения РФ №13/6 -120 от 21.11.2008 года « о несоответствии линии горизонтальной разметки требованиям дорожных знаков». Так, 04.08.2010 года в 19.05 часов он управлял автомобилем <МАРКА> государственный номер № на участке автодороги между 351-350 км трассы <адрес> он совершил обгон на дорожном покрытии с прерывистой горизонтальной разметкой 1.5, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений. При этом перед 352 км автодороги также с горизонтальной разметкой помимо временных дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы» и 3.24 « Ограничение максимальной скорости» без указания зоны действия введенного ограничения, также отсутствовал дорожный знак 3.21 «Конец запрещенного обгона. Также, протокол об административном правонарушении, был составлен в отсутствии свидетелей.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области от 20.09.2010 года об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Половко И.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, материал об административном правонарушении №, находит, что жалоба Половко И.В. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области от 20.09.2010 года в отношении Половков И.В. подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении - подлежащим прекращению.

Согласно ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2010 года в отношении составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 04.08.2010 года в 19 час. 05 мин. Половко И.В. управлял транспортным средством <МАРКА>, гос.регистрационный знак № на 352 км ФАД <адрес> выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного направления движения на дороге, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации..

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от 20.09.2010 года Половко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Так в судебном заседании по ходатайству Половко И.В. была исследована видеозапись, сделанная 04.08.2010 года на ФАД <адрес>, и фотоснимки, согласно которых перед 352 км ФАД <адрес> с горизонтальной разметкой 1.5 помимо временных дорожных знаков 1.25 « Дорожные работы»и 3.24 « Ограничение максимальной скорости» установлен временный дорожный знак 3.20 « Обгон запрещен» без указания зоны действия введенного ограничения, а также отсутствовал дорожный знак 3.21 «Конец запрещенного обгона», что согласно Указания Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения РФ Кирьянова В.Н. № 13/6 -120 от 21.11.2008 года является нарушением.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией (пункт 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержден Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221).

Документов, подтверждающих установку указанных дорожного знаков по причинам временного характера (дорожно-ремонтные работы и т.п.) материалы дела не содержат, кроме того в материалах дела отсутствует схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки.

протокол об административном правонарушении не является единственным доказательством совершения административного правонарушения.

По смыслу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, схема места совершения административного правонарушения и протоколом об административном правонарушении не может является единственным доказательством виновности Половко И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Таким образом, вывод о том, что водитель Половко И.В. управляя транспортным средством, 04 августа 2010 года в 19 часов 05 минут выехал в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела не подтвержден.

Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении не согласуются с иными доказательствами по делу. Иных доказательств, соответствующих предъявляемым к ним требованиям, помимо протокола об административном правонарушении, о наличии административного правонарушении не имелось.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области от 20.09.2010 года, вынесенные в отношении Половко И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях Половко И.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.1 ст.24.5, ч.3 ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области от 20.09.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Половко И.В.- отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Водительское удостоверение возвратить Половко И.В..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья -